Wyrok NSA z dnia 26 maja 2023 r., sygn. I OSK 1199/22

Nieruchomości

Dnia 26 maja 2023 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędziowie: sędzia NSA Monika Nowicka sędzia del. WSA Anna Wesołowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2023 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej H. P., M.R. i M.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 11 stycznia 2022 r., sygn. akt II SA/Lu 596/21 w sprawie ze skargi H. P., M. R. i M. K. na decyzję Wojewody L. z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 11 stycznia 2022 r. II SA/Lu 596/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę H. P., M. R. i M. K. (Skarżące) na decyzję Wojewody [...] (Wojewoda) z [...] czerwca 2021 r. w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości.

Skarżące zaskarżyły wyrok Sądu Wojewódzkiego skargą kasacyjną w całości zarzucając mu :

naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 136 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami w zw. art. 137 w/w ustawy skutkujące odmową zwrotu wywłaszczonej nieruchomości

naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a przede wszystkim:

a) art. 141 § 4 p.p.s.a. z uwagi na lakoniczność uzasadnienia wyroku, wyrażającą się w braku rzetelnej oceny dowodów leżących u podstaw zaskarżonego orzeczenia, co w istocie narusza podstawowe zasady postępowania administracyjnego i sądowego,

b) art. 106 § 3 i 5 p.p.s.a., art. 135 p.p.s.a., wobec braku ustosunkowania się do wszystkich dowodów, a w szczególności przez bezzasadne pominięcie,

c) art. 6 k.p.a., art. 7 k.p.a., art. 8 k.p.a,, art. 9 k.p.a. poprzez wydanie wyroku oddalającego skargę, mimo braku podjęcia wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, pominięcia zasady bezstronności i równego traktowania wszystkich uczestników postępowania oraz braku należytego i wyczerpującego informowania stron o wszelkich okolicznościach, co ostatecznie doprowadziło do nieuwzględnienia słusznego interesu strony poprzez odstąpienie od wnikliwego ustalenia prawdy obiektywnej oraz poczynienia ustaleń rażących z faktami, co niewątpliwie podważa zaufanie skarżących co do bezstronności organu procedującego w sprawie,