Wyrok NSA z dnia 14 czerwca 2023 r., sygn. III OSK 2346/21

Straż graniczna

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz Sędziowie Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant: sekretarz sądowy Justyna Łaskawska po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2023 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 listopada 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 1232/19 w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 9 kwietnia 2019 r. nr 602/kadr/19 w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów ustawy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 12 listopada 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 1232/19 wydanym w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 9 kwietnia 2019 r. nr 602/kadr/19 w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów ustawy, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a." uchylił zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że organ błędnie odmówił skarżącemu zastosowania wobec niego art. 15c, art. 22a i art. 24a ustawy z 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2016 r. poz. 708 ze zm.) zwanej dalej "ustawą zaopatrzeniową". Art. 8a ustawy zaopatrzeniowej odwołuje się do pojęć niedookreślonych "krótkotrwała służba" i "rzetelne wykonywanie zadań i obowiązków", które definiują "szczególnie uzasadniony przypadek". Przepis ten stanowi wyjątek od reguły obniżania świadczeń emerytalnych i rentowych określonej grupie funkcjonariuszy, co przesądza o konieczności jego interpretacji w sposób wąski, a nie rozszerzający. Zdaniem Sądu dopatrywanie się przez organ w spornym przepisie istnienia "superprzesłanki" stanowi nieuprawnioną ingerencję w stosowany akt prawny. W konsekwencji nie jest uprawnione stanowisko organu, iż o rzetelności wykonywania zadań i obowiązków można mówić wyłącznie w sytuacji, gdy funkcjonariusz pełnił służbę z narażeniem zdrowia lub życia. Sąd dodał, że skoro skarżący pełnił służbę przed 31 lipca 1990 r. w wymiarze jedynie 3 lat i 2 miesięcy, podczas gdy cała pełniona przez niego służba wynosiła 26 lat, 5 miesięcy i 5 dni, to zestawienie powyższych okresów świadczy o tym, że służba na rzecz tzw. totalitarnego Państwa nie miała znacznej długości. Mając powyższe na uwadze, w ocenie Sądu pierwszej instancji zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa materialnego, tj. na skutek błędnej interpretacji art. 8a ustawy zaopatrzeniowej, co przesądzało o konieczności jej uchylenia.