Wyrok NSA z dnia 21 lipca 2023 r., sygn. III OSK 177/22

Sprostowanie nie może prowadzić do merytorycznej zmiany treści prostowanego rozstrzygnięcia, a ma jedynie na celu usunięcie oczywistych nieścisłości, niedokładności i omyłek. 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędziowie: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak sędzia del. WSA Beata Jezielska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Stowarzyszenia [...] z siedzibą w X. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 września 2021 r. sygn. akt IV SA/Wa 2529/20 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w X. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 13 sierpnia 2020 r. nr DOOŚ-WDŚ/ZIL.420.10.2020.KM.12 w przedmiocie stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z 2 września 2021 r. (sygn. akt IV SA/Wa 2529/20) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w X. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z 13 sierpnia 2020 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity na dzień orzekania przez WSA Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), oddalił skargę

W uzasadnieniu wyroku WSA wskazał, że postanowieniem z 22 lipca 2019 r. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Warszawie uzgodnił realizację przedsięwzięcia pn. "[...]" i określił jej warunki. Następnie postanowieniem z 6 sierpnia 2019 r. RDOŚ, działając na podstawie art. 113 § 1 w zw. z art. 126 k.p.a., sprostował z urzędu oczywiste omyłki pisarskie w tym postanowieniu.

Pismem z 10 grudnia 2019 r. skarżące Stowarzyszenie wywiodło odwołanie od decyzji Wojewody Mazowieckiego z 30 sierpnia 2019 r. o zezwoleniu na realizację przedmiotowej inwestycji drogowej, zaskarżając w jego treści również trzy postanowienia RDOŚ wydane w tej sprawie, w tym postanowienie z 6 sierpnia 2019 r. o sprostowaniu oczywistej omyłki w postanowieniu o uzgodnieniu realizacji przedsięwzięcia, wnosząc o ich uchylenie.