Wyrok NSA z dnia 19 kwietnia 2023 r., sygn. II OSK 1229/20

W przypadku skargi kasacyjnej w sprawach administracyjnych, wymóg precyzyjnego wskazania naruszonego przepisu prawa, zgodnie z art. 78 K.p.a., stanowi istotny warunek dopuszczalności skargi, a brak takiej precyzji w uzasadnieniu skargi może prowadzić do jej odrzucenia.

Dnia 19 kwietnia 2023 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Bąkowski Sędziowie: sędzia NSA Robert Sawuła (spr.) sędzia del. WSA Grzegorz Rząsa po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2023 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 listopada 2019 r., sygn. akt IV SA/Po 662/19 w sprawie ze skargi E.S. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia 27 maja 2019 r. nr IR-IV.7721.271.2014.5 w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 20 listopada 2019 r., IV SA/Po 662/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) w Poznaniu oddalił skargę E. S. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z 27 maja 2019 r., nr IR-IV.7721.271.2014.5, w przedmiocie pozwolenia na budowę. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Jak wynika z ustaleń sądu wojewódzkiego, Starosta K. decyzją z 31 maja 2012 r., nr [...], zatwierdził – w oparciu o decyzję Wójta Gminy S. o warunkach zabudowy z 22 lutego 2012 r., nr OTK.6730.97.2011 – projekt budowlany i udzielił E. S. pozwolenia na rozbudowę i nadbudowę budynku rekreacyjnego wraz ze zmianą konstrukcji dachu na działce nr [...] położonej w obrębie M., gm. S.

Dalej w wyroku IV SA/Po 662/19 przywołano, że Starosta K. postanowieniem z 21 marca 2014 r., wznowił z urzędu postępowanie administracyjne w powyższej sprawie, następnie organ ten decyzją z 4 czerwca 2014 r., znak: PAB.6740.3.54.2014, uchylił ostateczną decyzję własną z 31 maja 2012 r. i umorzył postępowanie w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę, gdyż stało się bezprzedmiotowe. Odwołanie od tej decyzji wniosła E. S., zaś Wojewoda Wielkopolski decyzją z 17 września 2014 r., utrzymał w mocy ww. decyzję Starosty K. z 4 czerwca 2014 r. Skargę na powyższą decyzję Wojewody wywiodła E. S., a WSA w Poznaniu po jej rozpoznaniu wyrokiem z 18 czerwca 2015 r., IV SA/Po [...]6/14, uchylił w/w decyzję organu odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty K. z 4 czerwca 2014 r. W uzasadnieniu tego wyroku wskazano, że nie podjęto działań zmierzających do należytego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy. Sąd wojewódzki podkreślił, że okoliczności, na które miały być przeprowadzone dowody, miały istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, ponieważ dotyczyły faktycznego wyglądu przebudowanego i rozbudowanego obiektu, a zatem okoliczności prawidłowej inwentaryzacji budynku, która to w ocenie organu była niezgodna z rzeczywistością. Wskazano, że organ nie mógł a priori uznać, że dowód wnioskowany przez stronę nie ma istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, bez wcześniejszego jego przeprowadzenia.