Wyrok NSA z dnia 16 lutego 2023 r., sygn. II OSK 503/20

Zachowanie terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania nie może być oceniane wyłącznie przez pryzmat regulacji art. 49 k.p.a., uznającej obwieszczenie o decyzji za równoważne jej doręczeniu. W przypadku, gdy strona nie dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania w rozumieniu art. 148 § 2 k.p.a., termin do złożenia podania o wznowienie postępowania zaczyna biec dopiero od momentu, gdy strona rzeczywiście dowiedziała się o decyzji ze skutkiem prawnym

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon Sędziowie: sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Monika Czaplicka po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych [...] S.A. z siedzibą w C. oraz [...] S.A. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 października 2019 r. sygn. akt II SA/Kr 923/19 w sprawie ze skargi [...] S.A. z siedzibą w K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2019 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargi kasacyjne

Uzasadnienie

Wyrokiem z 17 października 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 923/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w K. na postanowienie Wojewody [...] z [...] czerwca 2019 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dla zamierzenia inwestycyjnego pn. "budowa trzech budynków mieszkalnych wielorodzinnych z garażami podziemnymi, w tym jednego 1-segmentowego, jednego z trzema segmentami połączonymi wspólnym garażem podziemnymi jednego czterema segmentami połączonymi wspólnym garażem podziemnym wraz z naziemnymi miejscami parkingowymi, infrastrukturą techniczną i wjazdem na działkach nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], obr. [...], a w zakresie infrastruktury i wjazdu na działkach nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], obr. [...] przy ul. [...] w K. - ETAP I" uchylił zaskarżone postanowienie; II. zasądził od Wojewody [...] na rzecz strony skarżącej kwotę 680 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.