Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 24 stycznia 2023 r., sygn. III OSK 4134/21

Zgodnie z art. 60 ust. 2 pkt 5 ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu, zwolnienie funkcjonariusza ze służby z powodu ważnego interesu służby ma charakter fakultatywny, a decyzja organu w tym zakresie wymaga wykazania i uzasadnienia ważności takiego interesu w konkretnym przypadku.

Teza od Redakcji

Dnia 24 stycznia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Wincenciak (spr.) sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak sędzia del. WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 września 2020 r. sygn. akt II SA/Wa 2732/19 w sprawie ze skargi M.G. na decyzję Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia 11 października 2019 r. nr KRP-5747/2019 w przedmiocie zwolnienia ze służby 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od M.G. na rzecz Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 września 2020 r. sygn. akt II SA/Wa 2732/19 oddalił skargę M.G. na decyzję Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia 11 października 2019 r. nr KRP-5747/2019 w przedmiocie zwolnienia ze służby.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosła M.G. Zaskarżając wyrok w całości, na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a.") zarzuciła:

1) naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 106 § 3 p.p.s.a., poprzez:

a) nieprzeprowadzenie przez Sąd pierwszej instancji na rozprawie dowodu zgłoszonego w piśmie pełnomocnika skarżącej z dnia 8 czerwca 2020 r. z dokumentu w postaci wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 marca 2020 r. sygn. akt II SA/Wa 1884/19, uchylającego decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia 14 czerwca 2019 r. nr 75/2019 oraz poprzedzającą ją decyzję Pełnomocnika Ochrony Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia 6 grudnia 2018 r. nr 31/2018 w przedmiocie cofnięcia M.G. poświadczenia bezpieczeństwa w zakresie dostępu do informacji niejawnych o klauzuli CONDIFENTIEL UE/EU CONFIDENTIAL,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00