Wyrok NSA z dnia 17 maja 2023 r., sygn. I GSK 1207/19

Środki unijne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz Sędzia NSA Joanna Salachna (spr.) Sędzia del. WSA Izabella Janson Protokolant Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lutego 2019 r., sygn. akt V SA/Wa 1541/18 w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 3 lipca 2018 r., nr ONW/17/18 w przedmiocie kwoty nienależnie pobranych płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od M. B. na rzecz Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA lub Sąd I instancji) wyrokiem z dnia 12 lutego 2019 r., sygn. akt V SA/Wa 1541/18 oddalił skargę M. B. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie (dalej: organ) z dnia 3 lipca 2018 r. nr ONW/17/18 w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył skarżący, w której zaskarżył orzeczenie w całości.

Zaskarżonemu wyrokowi, na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), zarzucono:

1) naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. wyrażające się w oddaleniu skargi, pomimo nie wyjaśnienia wszelkich istotnych okoliczności sprawy, co doprowadziło do wadliwego rozpoznanie skargi na skutek pominięcia zarzutów skargi skarżącego, wskazujących naruszenia przepisów prawa procesowego mających istotny wpływ na rozpoznanie sprawy, co doprowadziło do niemożności poznania stanowiska WSA w przedmiocie zarzutów postawionych przez skarżącego decyzji administracyjnej i to pomimo tego, że Sąd I instancji nie był nią związany, to jednak postawione zarzuty objęte były granicami sprawy i mogły mieć bezpośredni wpływ na jej całokształt i istotę rozstrzygnięcia, w tym poprzez nieodniesienie się do wyjaśnień skarżącego w zakresie podnoszonych przez niego rozbieżności w zakresie powierzchni działek ujawnionych w poszczególnych dokumentach - ortofotomapach, protokołach kontroli i zdjęciach;