Wyrok NSA z dnia 26 maja 2023 r., sygn. II GSK 1167/22

Przeciwdziałanie alkoholizmowi

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia NSA Marcin Kamiński (spr.) Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska - Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Rady Gminy Siepraw od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 listopada 2021 r. sygn. akt III SA/Kr 855/21 w sprawie ze skargi Prokuratora Okręgowego w Krakowie na uchwałę Rady Gminy Siepraw z dnia 27 czerwca 2018 r. nr XXXIII/331/18 w przedmiocie ustalenia maksymalnej liczby zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych na terenie gminy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 26 listopada 2021 r., sygn. akt III SA/Kr 855/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w Krakowie na uchwałę Rady Gminy Siepraw z dnia 27 czerwca 2018 r. w sprawie maksymalnej liczby zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych na terenie Gminy Siepraw stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w całości.

Sąd I instancji wyjaśnił, że Rada Gminy Siepraw podjęła w dniu 27 czerwca 2018 r. uchwałę nr XXXIII/331/18 w sprawie maksymalnej liczby zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych na terenie Gminy Siepraw, ustalając w § 1 uchwały maksymalną liczbę zezwoleń dla każdej z trzech grup napojów alkoholowych – łącznie 45 zezwoleń (po 35 zezwoleń dla napojów przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży oraz po 10 zezwoleń dla napojów przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży). Na powyższą uchwałę wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Prokurator Okręgowy w Krakowie zarzucając jej przede wszystkim naruszenie obowiązku podejmowania przez Radę Gminy Siepraw działań zmierzających do ograniczania spożycia i dostępności alkoholu oraz obowiązku uwzględniania przy podejmowaniu ww. uchwały postanowień gminnych programów profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych. Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości, wskazując też, że uzasadnienie projektu uchwały w istocie "nie uzasadnia w sposób rzeczywisty" przyjętych w uchwale rozwiązań i dlatego ma charakter pozorny. Nie wiadomo bowiem dlaczego dopuszczona tą uchwałą ilość zezwoleń jest odpowiednia i czy wpłynie na ograniczenie dotychczasowego spożycia alkoholu.