Wyrok NSA z dnia 13 lipca 2023 r., sygn. I GSK 1191/22

Środki unijne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Salachna Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia del. NSA Anna Apollo (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Lubuskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Zielonej Górze od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 24 marca 2022 r. sygn. akt I SA/Go 361/21 w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Lubuskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Zielonej Górze z dnia 23 lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 24 marca 2022 r. sygn. akt I SA/Go 361/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim uchylił decyzję Dyrektora Lubuskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Zielonej Górze z dnia 23 lipca 2021 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Żaganiu z siedzibą w Szprotawie z 2 lutego 2021 r. nr [...] odmawiającą W. K. (dalej określanemu jako Rolnik lub strona) płatności ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2020.

Sąd orzekł w następującym stanie sprawy.

W dniu 15 maja 2020 r. do Biura Powiatowego ARiMR w Żaganiu z siedzibą w Szprotawie wpłynął wniosek Rolnika o przyznanie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2020. Strona zadeklarowała, że ubiega się o jednolitą płatność obszarową, płatność dodatkową (redystrybucyjna) oraz płatność z tytułu praktyk rolniczych korzystnych dla klimatu i środowiska. Łączna powierzchnia działek rolnych zadeklarowanych w ww. wniosku wyniosła 10,18 ha.

W dniu 6 lipca 2020r. gospodarstwo rolne Rolnika wytypowane zostało do kontroli na miejscu metodą teledetekcji. Próby przeprowadzenia kontroli podjęli się upoważnieni pracownicy podmiotu zewnętrznego działającego na zlecenie ARiMR tj. F. spółki z o. o. Wizytacja miała miejsce [...] lipca 2020 r. oraz [...] września 2020 r. Z uwagi na położenie działek rolnych w cieniu chmury, w dniu [...] września 2020 r., miała miejsce ponowna wizytacja w terenie. W trakcie próby przeprowadzenia kontroli zdaniem organu zarówno Rolnik jak i jego małżonka odmówili inspektorom terenowym wejścia na teren działek.