Wyrok NSA z dnia 7 lutego 2023 r., sygn. II GSK 1057/22

Broń i materiały wybuchowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia del. WSA Grzegorz Dudar po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Komendanta Stołecznego Policji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2022 r. sygn. akt VI SA/Wa 2689/21 w sprawie ze skargi J. B. na czynność odebrania broni przez Komendanta Stołecznego Policji w Warszawie z dnia 12 grudnia 2019 r. 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. oddala skargę; 3. zasądza od J. B. na rzecz Komendanta Stołecznego Policji 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 3 marca 2022 r., uwzględnił skargę J. B. na czynność odebrania broni przez Komendanta Stołecznego Policji w Warszawie z dnia 12 grudnia 2019 r., stwierdzając bezskuteczność zaskarżonej czynności oraz orzekając o kosztach postępowania sądowego.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

objętą skargą czynnością Komendant Stołeczny Policji odebrał J. B. broń palną myśliwską (bock Browning kaliber 12/76, dryling Merkel kaliber 12/70/7x65R, sztucer Sauer, kaliber 30-06 i sztucer Anschutz kaliber 222), amunicję oraz dokumenty potwierdzające legalność jej posiadania. Podstawą tejże czynności było powzięcie przez organ informacji o prowadzonym wobec skarżącego postępowaniu karnym o przestępstwa wymienione w art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2020 r., poz. 955, dalej: ustaw o broni), tj. czyny stypizowane w art. 286 § 1 ustawy z 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. z 2021 r., poz. 2345) w związku z art. 294 § 1 w zbiegu z art. 296 § 1 oraz art. 223 § 1 w zbiegu z art. 224 § 2 k.k. W ocenie organu posiadanie przez skarżącego broni generowało zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego oraz posiadacza pozwolenia na broń. Komendant uznał, że spełniona została przesłanka odebrania broni, o której mowa w art. 19a ust. 1a ustawy o broni. Wskazał również, że w notatce służbowej sporządzonej w dniu odebrania broni przez funkcjonariusza Komendy Stołecznej Policji stwierdzono, że skarżący podczas czynności odebrania broni zabarykadował się w pokoju i groził funkcjonariuszom.