Wyrok NSA z dnia 24 maja 2023 r., sygn. III FSK 2063/21

Egzekucyjne postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Pruszyński, Sędzia NSA Wojciech Stachurski (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Paweł Dąbek, Protokolant Natalia Zawadka, po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 stycznia 2020 r. sygn. akt I SA/Gd 1287/19 w sprawie ze skargi G.S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 30 kwietnia 2019 r. nr 2201-IEE-2.711.2.86.2019.KS w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku na rzecz G. S. kwotę 680 (słownie: sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok sądu pierwszej instancji.

Wyrokiem z 14 stycznia 2020 r., I SA/Gd 1287/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę G. S. (dalej: "Skarżący") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 30 kwietnia 2019 r., nr 2201-IEE-2.711.2.86.2019.KS, w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w sprawie egzekucji administracyjnej.

Z uzasadnienia wyroku wnika, że Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdyni prowadził wobec Skarżącego postępowanie egzekucyjne dotyczące należności z tytułu odpowiedzialności za zaległości podatkowe S. [...] Spółka z.o.o. (dalej: "Spółka") w podatku od towarów i usług za II kwartał 2013 r. oraz od lipca do grudnia 2013 r. wraz z należnymi odsetkami za zwłokę i kosztami postępowania egzekucyjnego. W toku tego postępowania Skarżący w trybie art. 33 § 1 pkt 1, 2, 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2018 r., poz. 1314 z późn. zm.; dalej "u.p.e.a.") wniósł zarzuty nieistnienia obowiązku, braku wymagalności obowiązku z innego powodu, niedopuszczalności egzekucji administracyjnej oraz zastosowanego środka egzekucyjnego. Postanowieniem z 8 stycznia 2019 r. Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku, działając jako wierzyciel, stwierdził niedopuszczalność zarzutów nieistnienia obowiązku oraz braku wymagalności obowiązku z innego powodu, a także uznał za nieuzasadnione zarzuty niedopuszczalności egzekucji administracyjnej i zastosowanego środka egzekucyjnego. W konsekwencji Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdyni postanowieniem z 13 marca 2019 r. uznał wniesione zarzuty: nieistnienia obowiązku oraz braku wymagalności obowiązku z innego powodu za niedopuszczalne, natomiast zarzuty: niedopuszczalności egzekucji administracyjnej i zastosowanego środka egzekucyjnego za nieuzasadnione. Postanowieniem z 30 kwietnia 2019 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.