Wyrok NSA z dnia 25 maja 2023 r., sygn. I FSK 257/19

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Artur Mudrecki (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Maja Chodacka, Protokolant Katarzyna Wojnarska, po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 21 listopada 2018 r., sygn. akt I SA/Ol 586/18 w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 28 marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od sierpnia 2013 r. do czerwca 2014 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie na rzecz A.P. kwotę 5.400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji

Wyrokiem z dnia 21 listopada 2018 r., sygn. akt I SA/Ol 586/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie - po rozpoznaniu skargi A.P. (dalej: Strona lub Skarżąca) - uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie (dalej: Dyrektor IAS) z 28 marca 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od sierpnia 2013 r. do czerwca 2014 r.

2. Relacja ze stanu sprawy

2.1. Zaskarżoną do Sądu decyzją Dyrektor IAS, po rozpatrzeniu odwołania Strony, utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. (dalej: Naczelnik US) z 20 października 2017 r., którą organ ten w pkt:

1) umorzył postępowanie podatkowe w zakresie podatku od towarów i usług za miesiące sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2013 r.;

2) określił kwoty zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za styczeń, marzec, kwiecień i czerwiec 2014 r.;

3) określił kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do odliczenia w następnych okresach rozliczeniowych za luty i maj 2014 r.

2.2. Podstawą takiego rozstrzygnięcia było ustalenie, że Skarżąca (prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą ....) w lutym, marcu i kwietniu 2014 r. niezasadnie odliczyła podatek naliczony w łącznej kwocie 249.271,91 zł wynikający z 29 faktur VAT, w których jako sprzedawca figuruje K.P. Według ustaleń Naczelnika US Strona nie dokonała zakupu pelletu od tej osoby. Dokonując odliczenia podatku naliczonego z tych faktur, Strona naruszyła zatem przepis art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.; dalej: ustawa o VAT).