Wyrok NSA z dnia 28 czerwca 2023 r., sygn. III FSK 1258/22

Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia NSA Jacek Pruszyński, Sędzia WSA (del.) Paweł Dąbek (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Z.T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lutego 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 1663/21 w sprawie ze skargi Z.T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 24 maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 24 lutego 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 1663/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalił skargę Z.T. (dalej: Skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: Dyrektor) z 24 maja 2021 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu wraz z drugim członkiem zarządu oraz spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za III kwartał 2013 r. (wyrok ten oraz pozostałe powoływane orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl).

Skarżący w złożonej skardze kasacyjnej zaskarżonemu wyrokowi zarzucił naruszenie poprzez wadliwą wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie:

1/ art. 122 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm. – dalej: O.p.) poprzez uznanie, że organy podatkowe podjęły wszelkie niezbędne działania celem dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy;

2/ art. 180 § 1 O.p. poprzez akceptację ograniczenia przez organ podatkowy postępowania dowodowego wyłącznie do dowodów z dokumentu pomijając wnioskowany dowód z przesłuchania świadków i przesłuchania strony, mimo że dowód ten nie był sprzeczny z prawem, a mógł przyczynić się do wyjaśnienia sprawy; 3/ art. 180 § 2 O.p. poprzez nieuwzględnienie okoliczności, że obowiązkiem organu podatkowego było przesłuchanie Skarżącego w trybie odebrania od niego oświadczenia co do faktu rezygnacji z funkcji członka zarządu E. Sp. z o.o. (dalej: Spółka), wobec złożenia stosownego wniosku i braku wymagania potwierdzenia faktu takiej rezygnacji w drodze stosownego zaświadczenia;