Wyrok NSA z dnia 29 sierpnia 2023 r., sygn. III FSK 455/23

Przewlekłość postępowania

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, Sędzia NSA Wojciech Stachurski, Sędzia WSA (del.) Agnieszka Olesińska (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M.D. i M.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 października 2022 r. sygn. akt I SAB/Po 6/22 w sprawie ze skargi M.D. i M.B. na bezczynność Prezydenta Miasta P. w przedmiocie bezczynności organu w sprawie podatku od nieruchomości za 2017 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu, 2) zasądza od Prezydenta Miasta P. na rzecz M.D. i M.B. kwotę 440 (słownie: czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

|III FSK 455/23 | |

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 października 2022 r., sygn. akt I SAB/Po 6/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę M. B. i M. D. na bezczynność Prezydenta Miasta Poznania w przedmiocie stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2017 r.

Sąd I instancji opisując dotychczasowe postępowanie podał, że skarżący złożyli wniosek o stwierdzenie i zwrot nadpłaty w dniu 18 kwietnia 2022 r. Prezydent Miasta Poznania odpowiedział na ten wniosek pismem z 16 maja 2022 r. Mając na względzie, że wniosek skarżących wpłynął do organu w dniu 18 kwietnia 2022 r. to organ, zgodnie z art. 139 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm., dalej: O.p.), powinien rozpoznać ten wniosek w ciągu miesiąca, a więc do 18 maja 2022 r. Zestawienie daty złożenia wniosku (18 kwietnia 2022 r.) i daty jego rozpoznania (16 maja 2022 r.) dowodzi, że Prezydent Miasta Poznania rozpoznał wniosek skarżących w ustawowym terminie. Jakkolwiek forma tego rozstrzygnięcia budziła wątpliwości skarżących (ich zdaniem organ winien rozpoznać wniosek w formie decyzji, a nie pisma) to jednak w takiej sytuacji, w ocenie WSA, nie można skutecznie organowi zarzucać bezczynności. W tym miejscu Sąd I instancji podkreślił, że skarżący w piśmie z 18 maja 2022 r. skierowanym do Prezydenta Miasta Poznania wprost stwierdzają, że treść pisma z 16 maja 2022 r., którym organ odmówił stwierdzenia i zwrotu nadpłaty wskazuje, że organ sprawę rozpoznał i udzielił odpowiedzi, przy czym nie nadał tej odpowiedzi formy decyzji, pomimo tego, że spełnia ona szereg wymagań zastrzeżonych dla decyzji podatkowej. Skarżący, powołując się na poglądy judykatury, wskazali także, że organ zobowiązany jest, na podstawie art. 207 § 1 O.p., rozstrzygać spór co do istnienia nadpłaty w drodze decyzji. Dalej skarżący stwierdzili, że w przypadku braku doręczenia im decyzji o odmowie stwierdzenia i zwrotu nadpłaty zgodnie ze złożonym wnioskiem będą zmuszeni uznać, że doręczone im pismo z 16 maja 2022 r. stanowi decyzję odmawiającą zwrot nadpłaty i wniosą na nią odwołanie. Jednocześnie nie wykluczyli skorzystania z instytucji ponaglenia z art. 141 O.p. oraz skargi na bezczynność organu. Rzeczone ponaglenie złożyli w dniu 19 maja 2022 r., a w dalszej kolejności wnieśli do WSA skargę na bezczynność.