Wyrok NSA z dnia 1 sierpnia 2023 r., sygn. III FSK 1076/22

Egzekucyjne postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Brolik (sprawozdawca), Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia WSA (del.) Anna Juszczyk-Wiśniewska, po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 maja 2022 r. sygn. akt I SA/Po 1104/21 w sprawie ze skargi S. C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 4 listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od S. C. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 18 maja 2022 r. sygn. akt I SA/Po 1104/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę S. C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z 4 listopada 2021 r. w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów w sprawie opisu i oszacowania nieruchomości (wyrok wraz z uzasadnieniem dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

W uzasadnieniu wyroku Sąd podał następujący stan sprawy:

Wobec skarżącego prowadzone jest postępowanie egzekucyjne z nieruchomości. Organ wyznaczył rzeczoznawcę majątkowego, który w dniu 18 listopada 2020 r. sporządził operat szacunkowy dotyczący określenia wartości rynkowej prawa własności nieruchomości gruntowej. Wartość rynkowa nieruchomości została określona na dzień 28 września 2020 r. W oparciu o operat szacunkowy organ sporządził w dniu 6 lipca 2021 r. protokół opisu i oszacowania nieruchomości. Pomimo prawidłowego zawiadomienia o terminie opisu i oszacowania, strona nie brała udziału w czynności. Protokół opisu i oszacowania nieruchomości z 6 lipca 2021 r. został doręczony stronie w dniu 14 lipca 2021 r.

Pismem z 15 lipca 2021 r. skarżący wniósł zarzuty do opisu i oszacowania nieruchomości, podnosząc okoliczności dotyczące sporządzenia operatu szacunkowego. Skarżący podniósł, że w operacie szacunkowym rzeczoznawca majątkowy "winien zawrzeć uzasadnienie wskazujące na właściwy dobór nieruchomości przeznaczonych do celów porównawczych (m.in. położenie, wielkość działek, odległość od obwodnicy i dojazd do niej) i ustalenie istotnych cech różniących nieruchomości, jak też wskazujące na właściwe ustalenie współczynników korygujących i okoliczności, które zdecydowały o rozszerzeniu rynku właściwego ze względu na miejsce położenia wycenianej nieruchomości". Ponadto, zobowiązany wskazał, że rzeczoznawca powinien podać materiał źródłowy potwierdzający prawidłowość przypisania wag cech rynkowych, czyli procentowego wpływu poszczególnych atrybutów (cech) na cenę nieruchomości.