Wyrok NSA z dnia 23 marca 2023 r., sygn. I FSK 77/23

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Sędzia del. WSA Adam Nita, po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 511/22 w sprawie ze skargi E. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 10 grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za kwiecień 2016 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz E. S. kwotę 1.800 zł (słownie: jeden tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.

1.1. Wyrokiem z 29 sierpnia 2022 r. (sygn. akt III SA/Wa 511/22) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA, Sąd pierwszej instancji) w sprawie ze skargi E. S. (dalej: Strona, Skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: DIAS) z 10 grudnia 2021 r. w przedmiocie odmowy zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za kwiecień 2016 r. – uchylił zaskarżoną decyzję (opisany wyrok i powołane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są w internetowej bazie orzeczeń CBOSA).

1.2. Ze stanu faktycznego wynika, że zaskarżoną decyzją z 10 grudnia 2021 r. DIAS w Warszawie utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. (dalej: NUS) z 20 lipca 2021 r. odmawiającą Skarżącej zwrotu różnicy podatku od towarów i usług wykazanego w korekcie deklaracji VAT-7 za kwiecień 2016 r.

Organ pierwszej instancji w uzasadnieniu decyzji wyjaśnił, że Skarżąca wystawiła faktury zawierające VAT z tytułu czynszu najmu koparki, kruszarki, opodatkowanych na terytorium Polski na rzecz J. G., który prowadził działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży hurtowej metali i rud metali, z siedzibą w M. do dnia 19 marca 2017 r., kiedy został wykreślony z rejestru przedsiębiorców na podstawie art. 34 ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2015 r. poz. 584 ze zm.). Natomiast w dniu 26 stycznia 2016 r., zgodnie z wpisem do CEiDG, Sąd Rejonowy [...] wydał postanowienie (sygn. akt [...]) o ogłoszeniu jego upadłości obejmującej likwidację majątku dłużnika. Jak zauważył NUS wierzytelności wynikające ze wspomnianych faktur nie zostały uregulowane lub zbyte w jakiejkolwiek formie. Podkreślił też, że w złożonej korekcie deklaracji Skarżąca zmniejszyła podstawę opodatkowania z tytułu dostawy towarów oraz świadczenia usług na terytorium kraju według stawki 23% o kwotę 60.000,00 zł oraz podatek należny o kwotę 13.800,00 zł.