Wyrok NSA z dnia 6 kwietnia 2023 r., sygn. III FSK 4457/21

1. Obowiązek organu podatkowego zebrania i rozpatrzenia całości materiału dowodowego jest ograniczony momentem uzyskania przez organ pewności co do stanu faktycznego sprawy. Nie każde żądanie zgłoszenia wniosków dowodowych przez stronę aktualizuje po stronie organu obowiązek ich uwzględnienia i przeprowadzenia. Decyzje w kwestiach dowodowych powinny być podejmowane z uwzględnieniem całości okoliczności sprawy, a nie na podstawie domniemanej intencji strony.

2. W ramach realizacji obowiązku alimentacyjnego mieszczą się drobne prezenty, natomiast nie można do nich zakwalifikować znacznych kwot świadczonych jednorazowo. W tym przypadku przekazanie znacznej kwoty należy zakwalifikować jako darowiznę.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Dauter (sprawozdawca), Sędzia NSA Jacek Pruszyński, Sędzia WSA (del.) Anna Juszczyk - Wiśniewska, po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2021 r. sygn. akt III SA/Wa 1809/20 w sprawie ze skargi K. T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 20 sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 16 marca 2021 r., III SA/Wa 1809/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 20 sierpnia 2020 r. w przedmiocie podatku od spadków i darowizn.

Wymieniony wyrok, jak również inne przytoczone w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych, publikowane są na stronach internetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego (www.nsa.orzeczenia.gov.pl).

W skardze kasacyjnej skarżąca zaskarżyła powyższy wyrok w całości wnosząc o uchylenie w całości wyroku WSA za względu na naruszenie przez WSA:

1. przepisów postępowania, tj. art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 134 p.p.s.a. oraz art. 135 p.p.s.a - przez rażąco wadliwe sformułowanie uzasadnienia wyroku WSA, przejawiające się w: