Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 9 lutego 2023 r., sygn. III FSK 1602/21

Podatek od nieruchomości

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia WSA (del.) Anna Juszczyk-Wiśniewska (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 12 września 2019 r., sygn. akt I SA/Rz 418/19 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu z dnia 23 kwietnia 2019 r., nr SKO 4140.80.2019 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2019 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 12 września 2019 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Rz 418/19 oddalił skargę J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu wydaną

w przedmiocie ustalenia Skarżącemu i K. K. – zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2019 r.

Sąd pierwszej instancji wskazał, że Wójt Gminy B. na podstawie przedłożonej przez Skarżącego informacji o nieruchomościach oraz danych

z ewidencji gruntów ustalił skarżącemu i K. K. zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości za 2019 r. w wysokości 528 zł. Organ podkreślił, że jest związany danymi wynikającymi z ewidencji gruntów, wobec czego nie może w tym zakresie czynić samodzielnych ustaleń. Wobec powyższego, ustalając podstawę opodatkowania uwzględnił dane odnośnie budynków, wynikające z przedłożonej przez podatnika informacji, natomiast w zakresie gruntów oparł się na danych wynikających z ewidencji gruntów.

Decyzja ta została utrzymana przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze

w Przemyślu.

W skardze skarżący zakwestionował legalność decyzji. W uzasadnieniu wskazał, ze organ prowadzi postępowanie przewlekle, pozostaje bezczynności,

a poza tym prowadzi sprawę nierzetelnie. Zarzucił również, że organy ignorują przedkładane dokumenty urzędowe, a SKO odmawia wstrzymania się z wydaniem decyzji, do czasu wyjaśnienia wszelkich istotnych dla sprawy kwestii, chociaż taki wniosek został złożony. Zarzucił organom łamanie procedur i zasad praworządności.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00