Wyrok NSA z dnia 8 marca 2023 r., sygn. I FSK 1539/19

Interpretacje podatkowe; Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Sylwester Marciniak (spr.), Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, , po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 10 kwietnia 2019 r. sygn. akt I SA/Lu 816/18 w sprawie ze skargi R. w L. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 7 sierpnia 2018 r. nr 0115-KDIT1-2.4012.393.2018.2.RS w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od R. w L. na rzecz Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok sądu pierwszej instancji (k. 53 i 60-82 akt)

1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2019 r., sygn. akt I SA/Lu 816/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie (dalej: sąd pierwszej instancji) oddalił skargę R. w L. (dalej: skarżący) na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: organ interpretacyjny) z dnia 7 sierpnia 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

1.2. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że wydana na wniosek skarżącego interpretacja dotyczyła szeregu zagadnień związanych z rozliczeniem na gruncie VAT dotacji na dofinansowanie projektu dotyczącego opracowania i wdrożenia programów rozwojowych w 180 mikro i małych przedsiębiorstwach z branży usług medycznych przez kompleksowe wsparcie doradcze. Umowa o dofinansowanie została zawarta przez skarżącego z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości (dalej: Agencja). Skarżący, jako lider projektu, był beneficjentem dotacji. Uzgodnione metody finansowania realizacji projektu wskazywały, że dofinansowanie przekazane przez Agencję stanowi 90% wartości wydatków kwalifikowanych, w tym kosztów bezpośrednich (koszty opracowania analiz potrzeb rozwojowych oraz planów rozwojowych dla przedsiębiorstw uczestniczących w projekcie, a także monitoringu i doradztwa w zakresie wdrożenia planów rozwojowych) oraz kosztów pośrednich (określonych w wysokości 20% poniesionych, udokumentowanych i zatwierdzonych kosztów bezpośrednich; są to koszty związane z funkcjonowaniem biura projektu, w tym np. wynagrodzenia i opłaty). Udział własny, stanowiący 10% wartości usługi doradczej, jest wnoszony przez odbiorców usług, tj. przedsiębiorców objętych programem. Wniesienie tych środków jest dokumentowane wystawioną przez skarżącego fakturą. Z wyjaśnień skarżącego wynikało, że w dofinansowaniu Agencji zawiera się finansowanie częściowe usług doradztwa, a część rozliczanych ryczałtowo kosztów pośrednich obejmuje częściowy wkład własny. Organ interpretacyjny podzielił stanowisko skarżącego w odniesieniu do części zagadnień przedstawionych we wniosku o wydanie interpretacji, za nieprawidłowe uznając natomiast stanowisko w zakresie wliczenia otrzymanej dotacji do podstawy opodatkowania, sposobu wykazania dofinansowania i wkładu własnego na fakturze oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących koszty bezpośrednie i pośrednie projektu.