Wyrok NSA z dnia 13 stycznia 2023 r., sygn. I FSK 679/20

Interpretacje podatkowe; Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Golec (sprawozdawca), Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz, , po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 grudnia 2019 r. sygn. akt I SA/Wr 708/19 w sprawie ze skargi J. L. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 12 czerwca 2019 r. nr 0115-KDIT1-3.4012.199.2019.3.APR w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrok sądu pierwszej instancji.

1.1. Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2019 r., sygn. akt I SA/Wr 708/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 12 czerwca 2019 r., wydaną w stosunku do J. L. (powoływanej dalej jako ,,skarżąca") w przedmiocie podatku od towarów i usług (wyrok z uzasadnieniem dostępny jest w bazie CBOSA na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl).

1.2. W rozpoznanej sprawie przedmiotem sporu zaistniałego pomiędzy skarżącą i organem interpretacyjnym jest zagadnienie, czy sprzedaż działek wydzielonych z nieruchomości zabudowanej budynkiem gospodarczym dokonana przez skarżącą w okolicznościach opisanych we wniosku o wydanie interpretacji podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (powoływanym dalej jako ,,podatek VAT’’). W szczególności, czy dokonując tej sprzedaży skarżąca działała jako podmiot prowadzący działalność gospodarczą. We wniosku o wydanie interpretacji skarżąca wskazała, że jako osoba fizyczna w 2007 r. zakupiła nieruchomość zabudowaną budynkiem gospodarczym i masztem telekomunikacyjnym. Nieruchomość ta stanowi współwłasność małżeńską, należy do jej majątku prywatnego i przed sprzedażą nie była wykorzystywana do działalności gospodarczej. Przed podjęciem działań w celu sprzedaży nieruchomości nie czerpano zysku z umów odpłatnych dotyczących tej nieruchomości. Nieruchomość została zakupiona ze środków pochodzących z majątku prywatnego, jako zabezpieczenie na przyszłość. Zabezpieczenie na przyszłość dotyczyło głównie zabezpieczenia majątkowego dzieci. Nie była planowana tam budowa domu rodzinnego, jak również nie planowano sprzedawać nieruchomości z zyskiem. Skarżąca nigdy nie inwestowała w nieruchomość. Zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego nieruchomość była kwalifikowana jako tereny zabudowy usługowej. Skarżąca wskazała, że prowadzi działalność gospodarczą, której przedmiotem nie jest obrót nieruchomościami i jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem VAT.