Wyrok NSA z dnia 20 października 2022 r., sygn. II OSK 3142/19

Przepisy prawa budowlanego, w szczególności art. 28 ust. 1 oraz art. 29 ust. 1 pkt 2a ustawy prawo budowlane, stanowią, że roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę lub zgłoszeniu budowy.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.), Sędzia NSA Roman Ciąglewicz, Sędzia WSA (del.) Grzegorz Rząsa, Protokolant starszy asystent sędziego Hubert Sęczkowski, po rozpoznaniu w dniu 20 października 2022 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 maja 2019 r. sygn. akt II SA/Gd 884/18 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 28 września 2018 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, wyrokiem z 29 maja 2019 r., II SA/Gd 884/18, oddalił skargę M. K. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 28 września 2018r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego.

Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie puckim (PINB) decyzją z 13 października 2017 r., na podstawie art. 48 ust. 1 w zw. z art. 48 ust.4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r., poz. 1332, dalej: P.b.) nakazał M. K. rozbiórkę obiektu budowlanego nietrwale związanego z gruntem o konstrukcji drewnianej wraz z tarasem, pełniącego funkcję rekreacji indywidualnej o wymiarach 9,60m x 8,50m, pobudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę na terenie działki nr [...] w obrębie ewid. [...], gm. [...]. Z treści uzasadnienia tej decyzji wynika, że w toku prowadzonego postępowania organ dokonał oględzin działki nr [...] w [...] i ustalił, że L. i L. K. pobudowali wspólnie bez wymaganego pozwolenia na budowę po 1 stycznia 2004 r. (data znana organowi I instancji z urzędu, gdyż w roku 2003 przeprowadzono inwentaryzacje zabudowy działek w miejscowości [...] gmina [...] i wówczas przedmiotowa działka była niezabudowana) obiekt budowlany wraz z tarasem o konstrukcji drewnianej nietrwale związany z gruntem pełniący funkcję rekreacji indywidualnej, obiekt o konstrukcji drewnianej nietrwale związany z gruntem pełniący funkcję sanitariatu (w.c.) oraz obiekt budowlany o konstrukcji drewnianej nietrwale związany z gruntem pełniący funkcję sanitariatu (natrysku). Pismem z 10 września 2009 r. organ I instancji zwrócił się do Urzędu Gminy w [...] o podanie przeznaczenia ww. działki zgodnie z zapisem planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego Gminy [...] zatwierdzonego uchwałą nr [...] Rady Gminy w [...] z 30 lipca 1993 r. W odpowiedzi Urząd Gminy w [...] przekazał wypis i wyrys z nieobowiązującego ww. fragmentu planu, który utracił ważność z końcem 2002 r., zgodnie z art. 67 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym i wskazał, że działka nr [...], obręb [...] położona była na terenie łąk. Następnie organ I instancji pismem z 5 kwietnia 2016 r. zawiadomił strony postępowania o możliwości zapoznania się z aktami sprawy i ewentualnym wniesieniu uwag. W związku z pismem M. K. z 10 maja 2016 r. o toczącym się ewentualnie postępowaniu z wniosku rodziców o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu organ I instancji zwrócił się w dniu 1 września 2016 r. do Urzędu Gminy w [...] z pytaniem, czy jest lub było prowadzone postępowanie w sprawie wydania w/w decyzji. W odpowiedzi Urząd Gminy w [...] poinformował, że nie toczyło i nie toczy postępowanie administracyjne dotyczące ustalenia warunków zabudowy dla działki nr [...]. Postanowieniem z 25 października 2016 r. organ I instancji wstrzymał roboty budowlane przy budowie obiektu budowlanego nietrwale związanego z gruntem o konstrukcji drewnianej wraz z tarasem pełniącego funkcję rekreacji indywidualnej o wymiarach 9,60m x 8,50m, pobudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę na terenie działki nr [...] położonej w obrębie ewidencyjny [...], gm. [...] oraz nałożył na M. K. obowiązek przedstawienia w terminie do dnia 31 marca 2017 r.: ostatecznej decyzji Wójta Gminy [...] o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla ww. obiektu budowlanego, z uwagi na to, iż obecnie dla przedmiotowego terenu brak jest obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego; egzemplarzy projektu budowlanego przedmiotowego obiektu budowlanego wraz z niezbędnymi opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi, wykonanego przez osobę posiadającą odpowiednie uprawnienia budowlane do wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie; oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Pismem z 28 lutego 2017 r. M. K. poinformował organ I instancji, że zwrócił się do Urzędu Gminy w [...] z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy dla działki nr [...] położonej w obrębie [...]. W związku z powyższym pismem z 29 maja 2017 r. organ I instancji zwrócił się do Urzędu Gminy w [...] z pytaniem czy jest lub było prowadzone postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej działki. W odpowiedzi Urząd Gminy w [...] poinformował, że wpłynął wniosek M. K., jednak w związku z brakiem uzupełnienia wniosku pismem z 28 kwietnia 2017 r. sprawa pozostała bez rozpoznania. Pismem z 8 września 2017 r. organ I instancji zawiadomił M. K. o możliwości zapoznania się z aktami sprawy. Następnie decyzją z 13 października 2017 r. nakazał M. K. rozbiórkę przedmiotowego obiektu.