Wyrok NSA z dnia 5 maja 2022 r., sygn. II OSK 1347/19

Inne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędziowie: Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Sędzia del. WSA Grzegorz Antas (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A S.A. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 5 grudnia 2018 r. sygn. akt II SA/Ke 660/18 w sprawie ze skargi A S.A. z siedzibą w [...] na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] sierpnia 2018 r. znak: [...] w przedmiocie obowiązków z zakresu ochrony przeciwpożarowej 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia[...]czerwca 2018 r. znak [...]; 2. zasądza od [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej na rzecz A S.A. z siedzibą w [...] kwotę 1120 (jeden tysiąc sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z 5 grudnia 2018 r., II SA/Ke 660/18 oddalił skargę A.S.A. z siedzibą w [...] (dalej: A. S.A.) na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej (dalej: [...]KWPSP) z [...] sierpnia 2018 r. znak: [...] w przedmiocie nałożenia obowiązków z zakresu ochrony przeciwpożarowej.

W odniesieniu do ustaleń faktycznych i prawnych, które stały za wydanym orzeczeniem, Sąd I instancji stwierdził, że Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej w [...] (dalej: KMPSP) decyzją z [...] czerwca 2018 r., działając na podstawie art. 26 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. z 2017 r. poz. 1204 ze zm.), dalej: u.p.s.p., w związku z art. 4 ust. 1 pkt 2-5 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 620), dalej: u.o.p. i § 3 oraz § 4 ust. 2 pkt 1 i 4 lit. b rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 7 czerwca 2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów (Dz. U. Nr 109, poz. 719), dalej: r.o.p.b., nakazał A. S.A. jako właścicielowi sieci wodociągowej przeciwpożarowej z dwunastoma hydrantami zewnętrznymi wykonanie obowiązków polegających na: 1) doprowadzeniu do pełnej sprawności technicznej dwunastu hydrantów nadziemnych na sieci wodociągowej przeciwpożarowej, [...] [...] - wzdłuż linii kolejowej nr [...] (działki nr ew. [...], [...], [...] i [...]), a ich sprawności udokumentowania pozytywnymi protokołami z przeglądu i konserwacji; 2) oznakowania miejsc usytuowania hydrantów zewnętrznych nadziemnych znakami zgodnymi z Polskimi Normami. W uzasadnieniu powyższej decyzji KMPSP wskazał, że w wyniku przeprowadzonych w dniu [...] maja 2018 r. czynności kontrolno-rozpoznawczych stwierdzono występowanie nieprawidłowości z zakresu ochrony przeciwpożarowej na sieci wodociągowej przeciwpożarowej [...] [...] - wzdłuż linii kolejowej nr [...]. Organ ustalił, że sieć wodociągowa przeciwpożarowa, na której znajduje się dwanaście hydrantów nadziemnych, pozostaje w ewidencji środków trwałych A. S.A. (pismo z 9 kwietnia 2018 r.). Pięć hydrantów nadziemnych zlokalizowanych jest na działkach nr ew. [...] i [...], natomiast pozostałe siedem hydrantów usytuowane jest w obrębie działek nr ew. [...] i [...], które posiadają nieuregulowany stan prawny, a samoistnym użytkownikiem tych działek jest A. S.A.