Wyrok NSA z dnia 11 października 2022 r., sygn. II OSK 3280/19

Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Grzegorz Rząsa po rozpoznaniu w dniu 11 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej T. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 czerwca 2019 r. sygn. akt II SA/Rz 307/19 w sprawie ze skargi A. K. i B. Ł. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 8 stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania, 2. zasądza solidarnie od A. K. i B. Ł. na rzecz T. K. kwotę 490 (czterysta dziewięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, wyrokiem z 24 czerwca 2019 r., II SA/Rz 307/19, po rozpoznaniu skargi A. K. i B. Ł. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 8 stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, w pkt I uchylił zaskarżoną decyzję i decyzję Prezydenta Miasta Tarnobrzega z dnia 11 października 2018 r. nr [...], w pkt II zasądził od Wojewody Podkarpackiego na rzecz skarżących solidarnie kwotę 500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego oraz na rzecz skarżącej A. K. kwotę 497 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia 11 października 2018 r. nr [...]znak [...], Prezydent Miasta Tarnobrzega, działając na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust, 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2018 r. poz. 1202 ze zm., dalej: P.b.) zatwierdził projekt budowlany i udzielił T. K. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego wraz z garażem podziemnym, na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...] w [...]. W uzasadnieniu organ pierwszej instancji podał, że projekt budowlany sprawdzono pod kątem spełnienia wymogów, o których mowa w art. 35 ust 1 P.b. Strony po otrzymaniu zawiadomień o wszczęciu postępowania wniosły uwagi, na które organ I instancji udzielił odpowiedzi. Zastrzeżenia dotyczyły głównie decyzji o warunkach zabudowy, dlatego nie mogły zostać merytorycznie rozpoznane w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na budowę, gdyż sporna decyzja jest ostateczna i wiążąca dla organu administracji architektoniczno-budowlanej. Natomiast uwagi dotyczące projektu budowlanego organ uwzględnił, w szczególności w zakresie zacieniania sąsiednich nieruchomości. Zdaniem organu, w świetle obowiązujących przepisów P.b., był on zobligowany uwzględnić wniosek inwestora.