Wyrok NSA z dnia 9 sierpnia 2022 r., sygn. II FSK 22/22

Interpretacje podatkowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Beata Cieloch, Sędziowie Sędzia NSA Anna Dumas, Sędzia WSA del. Jolanta Strumiłło (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 października 2021 r. sygn. akt I SA/Lu 425/21 w sprawie ze skargi M. M. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 15 lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z 22 października 2021 r., sygn. akt I SA/Lu 425/21 uchylił postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 15 lipca 2021 r. i poprzedzające je postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 11 czerwca 2021 r. w sprawie ze skargi M. M. (dalej jako: strona, skarżący) w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Pełna treść uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia, jak i innych wyroków powołanych poniżej, dostępna jest na stronie internetowej https://orzeczenia.nsa.gov.pl/

Sąd przedstawił następujący stan faktyczny. Skarżący wystąpił z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (IP Box). We wniosku skarżący wskazał, że prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, której przedmiotem jest tworzenie, ulepszanie i modyfikacja programów komputerowych lub ich części, które – zgodnie z prawem autorskim – są utworami. W wyniku prowadzonych przez wnioskodawcę prac powstaje autorskie prawo do programu komputerowego stanowiące kwalifikowane prawo IP. W ramach zawieranych umów ogół praw autorskich jest przenoszony na kontrahenta, który ma swobodę w rozporządzaniu utworem. Za przeniesienie praw autorskich majątkowych wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie. Skarżący precyzyjnie opisał we wniosku zakres swoich usług (opatrując je przykładami) i podkreślił, że każdorazowo jest odpowiedzialny za ich rezultat. Podkreślił, że jego prace zmierzają wprost do poprawy użyteczności albo funkcjonalności programu, przy użyciu SQL oraz PL/SQL. Tworzy też bazy danych wraz z unikalnym algorytmem służącym gromadzeniu danych, ich migracji, itp. Przy wykorzystaniu technologii APEX wnioskodawca tworzy aplikacje webowe w szybkim tempie. Wskazał, że bez wątpienia w ramach działalności prowadzi prace twórcze, których efektem jest powstanie zupełnie nowych funkcjonalności. Prace te oparte są na aktualnie posiadanej wiedzy i umiejętnościach. Skarżący wniósł o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: