Wyrok NSA z dnia 20 września 2022 r., sygn. II FSK 10/20

Budowa elektrowni węglowej w Ostrołęce, która miała zapewnić bezpieczeństwo energetyczne kraju, była długoterminowym projektem z zakresu infrastruktury publicznej, dlatego nie dotyczył jej limit kosztów finansowania dłużnego.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Jolanta Strumiłło, , Protokolant Agata Milewska, po rozpoznaniu w dniu 20 września 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lipca 2019 r. sygn. akt III SA/Wa 2493/18 w sprawie ze skargi E. sp. z o.o. z siedzibą w O. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 14 sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz E. sp. z o.o. z siedzibą w O. kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z 16 lipca 2019 r. sygn. akt III SA/Wa 2493/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 14 sierpnia 2018 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych, wydaną na wniosek E. sp. z o.o. z siedzibą w O. Wyrok z uzasadnieniem oraz inne orzeczenia sądów administracyjnych powołane w niniejszym uzasadnieniu dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).

2.1. Powyższy wyrok został zaskarżony w całości skargą kasacyjną przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Organ zarzucił naruszenie:

1. przepisów prawa procesowego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy w postaci art. 14c § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, ze zm., dalej: "o.p.") w związku z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2018 r., poz. 121, ze. zm., dalej: "u.g.n.") poprzez uznanie przez sąd, że posłużenie się przez organ interpretacyjny definicją "celu publicznego" oraz poglądami orzecznictwa związanymi z wykładnią tego pojęcia zawartym w ustawie o gospodarce nieruchomościami "prowadzi do nielogicznych i nieracjonalnych wniosków", gdy tymczasem taka właśnie wykładnia pojęcia "celu publicznego" jakiej dokonał organ, jest zgodna z jego legalną definicją zawartą w ustawie o gospodarce nieruchomościami i z uwagi na brak analogicznej regulacji w ustawie podatkowej - z uwagi na zasadę jednolitości systemu prawnego - winna mieć ona zastosowanie w sprawie niniejszej.