Wyrok NSA z dnia 12 października 2021 r., sygn. II OSK 2771/20

Zagospodarowanie przestrzenne

Dnia 12 października 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 12 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 lipca 2020 r., sygn. akt IV SA/Po 1069/19 w sprawie ze skargi P. P. na uchwałę Rady Gminy R. z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w miejscowości: P. rejon ul. P., S., K., R., B., S. I. prostuje błąd pisarski zawarty w rozstrzygnięciu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 lipca 2020 r. o sygn. akt IV SA/Po 1069/19 w ten sposób, że zamiast sformułowania "sprostować uzasadnienie wyroku" wpisać "sprostować wyrok"; II. oddala skargę kasacyjną; III. zasądza od Gminy R. na rzecz P. P. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 16 lipca 2020 r., sygn. akt IV SA/Po 1069/19 (sprostowanym postanowieniem z 21 lipca 2020 r.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w pkt 1 stwierdził nieważność § 4 pkt 4 uchwały Rady Gminy R. w części dotyczącej oznaczenia Z/WS-5 w zakresie obejmującym dwie działki (wskazane w skardze jako działki nr [...] i [...]); w pkt 2 w pozostały zakresie oddalił skargę; w pkt 3 zasądził od Gminy R. na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Zaskarżona uchwała została wydana w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w miejscowości: P. rejon ul. P., S., K., R., B., S. do Z.. Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco.

Powyższą uchwałę zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skarżący - P. P., domagając się stwierdzenia nieważności ww. uchwały w całości, a także zasądzenia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego od organu na jego rzecz wg norm przypisanych. W skardze sformułowano zarzuty dotyczące naruszenia: