Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 13 grudnia 2021 r., sygn. I OSK 129/19

Administracyjne postępowanie

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska Sędziowie sędzia NSA Iwona Bogucka sędzia del. WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 września 2018 r., sygn. akt II SA/Ol 468/18 w sprawie ze skargi K. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] kwietnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie opłaty adiacenckiej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 28 września 2018 r., sygn. akt II SA/Ol 468/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi K. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z [...] kwietnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie opłaty adiacenckiej, oddalił skargę.

Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Wójt Gminy D. decyzją z [...] lipca 2016 r. ustalił wobec K. S. opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek jej podziału, w kwocie 13 024,54 zł. Decyzja ta w trybie art. 44 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 - dalej jako "k.p.a."), została uznana za doręczoną i pozostawiona w aktach sprawy.

W dniu[...] marca 2018 r. skarżący wniósł odwołanie od powyższej decyzji złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał na korespondencję prowadzoną z urzędem gminy i podkreślił, że mieszka w K. koło B., posiada dwoje dzieci i do działania upoważnił swojego ojca, który jednak również zmuszony był do przebywania w K. z uwagi na chorobę teścia. Dlatego też skarżący nie zawinił w podjęciu przesyłki i co za tym idzie nie zawinił w niezłożeniu odwołania w terminie.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00