Wyrok NSA z dnia 16 grudnia 2021 r., sygn. II GSK 207/21

Własność przemysłowa

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska (spr.) Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia del. WSA Krzysztof Dziedzic Protokolant Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2021 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. z siedzibą w A., [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lipca 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 300/20 w sprawie ze skargi A. z siedzibą w A, [...] na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia wniosku o stwierdzenie wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 lipca

2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 300/20, oddalił skargę A. S.A. z siedzibą w A., [...] na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przedstawił stan faktyczny sprawy, z którego wynikało, że w dniu [...] listopada 2012 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął wniosek A. S.A. o stwierdzenie wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny ZARA o numerze [...] udzielonego na rzecz B. SA z siedzibą w L., przeznaczonego do oznaczania takich towarów z klasy 30 jak: świeże, suszone, konserwowane, głęboko mrożone, gotowe do użycia (wstępnie gotowane) spożywcze ciasta i makarony.

W toku postępowania uprawniony ze znaku wskazał, że sporny znak towarowy jest używany na polskim rynku w sposób rzeczywisty i trwały, przez wyłącznego licencjobiorcę i dystrybutorów, na dowód czego załączył szereg dokumentów takich jak: kopia umowy licencyjnej, faktury, listy przewozowe. Podkreślił ponadto, że różnice pomiędzy znakiem używanym a zarejestrowanym nie wpływają na charakter odróżniający znaku spornego.

Wnioskodawca podnosił z kolei, że wszystkie dowody na okoliczność używania znaku spornego dotyczą suszonych makaronów, a nie świeżych makaronów, świeżych spożywczych ciast, konserwowanych spożywczych ciast i makaronów, głęboko mrożonych ciast i makaronów, gotowych do użycia spożywczych ciast i makaronów. Ponadto wskazał na różnice pomiędzy znakiem zarejestrowanym, a używanym oraz na konieczność używania znaku w postaci zarejestrowanej.