Wyrok NSA z dnia 28 października 2021 r., sygn. II GSK 1362/21

Gry losowe; Kara administracyjna

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska (spr.) Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 28 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej W.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 marca 2021 r. sygn. akt III SA/Po 451/20 w sprawie ze skargi W.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od W.K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 18 marca 2021 r. sygn. III SA/Po 451/20 oddalił skargę W.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z [...] czerwca 2020 r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy.

W dniu 24 listopada 2015 r. funkcjonariusze celni przeprowadzili kontrolę w lokalu w O. przy ul. [...]. W lokalu tym ujawniono włączone i gotowe do gry cztery urządzenia bez numerów o nazwach SILVER SHARK, SUPER V+ GAMINATOR, HOT SPOT i BLACK HORSE. Eksperyment procesowy wykazał, że gry na nich oferowane były grami na automatach w rozumieniu ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 471; dalej: ustawa o grach hazardowych). Ustalono, że właścicielem lokalu i ww. urządzeń jest skarżący.

Naczelnik Wielkopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego decyzją z [...] stycznia 2019 r., wydaną na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy o grach hazardowych, wymierzył skarżącemu karę pieniężną w wysokości 48000 zł z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Decyzja ta została utrzymana w mocy zaskarżoną decyzją Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu.