Wyrok NSA z dnia 8 października 2021 r., sygn. I FSK 232/18

Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (spr.), Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia WSA del. Elżbieta Olechniewicz, Protokolant Karolina Niemiec, po rozpoznaniu w dniu 8 października 2021 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 października 2017 r. sygn. akt III SA/Gl 670/17 w sprawie ze skargi J.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 25 maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2011 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 25 maja 2017 r. nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz J.K. kwotę 6.717 (słownie: sześć tysięcy siedemset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego w obu instancjach.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 9 października 2017 r., sygn. akt III SA/Gl 670/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.), dalej "P.p.s.a.", oddalił skargę J.K. (dalej "Strona" lub "Skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej "organ" lub "organ odwoławczy") z 25 maja 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2011 r.

1. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi

Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, w składanych deklaracjach VAT-7 za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2011 r. Strona rozliczała sprzedaż wg stawek VAT 23% i 8%. Następnie złożyła wnioski o stwierdzenie nadpłaty w podatku od towarów i usług za ww. miesiące wraz z korektami przedmiotowych deklaracji. Uzasadniając przyczyny korekty, wyjaśniła zaś, że prowadzi sprzedaż produktów pod marką M. w systemach drive in i walk trough oraz sprzedaż produktów wewnątrz punktów sprzedaży pod marką M. Sprzedaż ta powinna być dla potrzeb podatku od towarów i usług traktowana jako dostawa towarów, a nie świadczenie usług, i opodatkowana stawką 5% przewidzianą dla gotowych posiłków i dań.