Wyrok NSA z dnia 22 kwietnia 2021 r., sygn. III FSK 3184/21

Przewlekłość postępowania

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia WSA (del.) Jacek Pruszyński, po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Burmistrza O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 lipca 2020 r., sygn. akt I SAB/Po 2/20 w sprawie ze skargi J. G. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza O. z dnia 6 lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie bezczynności organu i przewlekłe prowadzenie postępowania w przedmiocie zmiany ostatecznej decyzji w sprawie podatku od nieruchomości za 2015 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 lipca 2020 r., I SAB/Po 2/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej: "WSA") po rozpoznaniu skargi J. G. (dalej: "Skarżący") stwierdził, że Burmistrz O. (dalej: "Burmistrz" lub "organ") dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w przedmiocie zmiany ostatecznej decyzji w sprawie podatku od nieruchomości za 2015 r. WSA stwierdził w pkt 2 sentencji, że bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Podstawą powyższego orzeczenia był art. 149 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm., dalej: "p.p.s.a.").

Z uzasadnienia wyroku WSA wynika, że Skarżący pismami z 9 grudnia 2019 r. i 22 stycznia 2020 r., zatytułowanymi "pozew", wniósł do WSA skargę na bezczynność Burmistrza w zakresie wydania decyzji określającej Skarżącemu wysokość podatku od nieruchomości za 2015 r. i przewlekłe prowadzenie postępowania podatkowego w wyżej wymienionym przedmiocie. Do skargi dołączył obszerną dokumentację (m.in. postanowienia wydane w sprawie, protokoły z podjętych czynności procesowych, wezwania organu, pisma Skarżącego do organu), która - jego zdaniem - potwierdza wadliwe działanie w sprawie Burmistrza i zasadność skargi. W uzasadnieniu skargi Skarżący wskazał m.in., że oczekuje od Burmistrza zmiany decyzji ostatecznej z 6 lutego 2015 r., w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. w związku ze złożoną korektą deklaracji na ten podatek w dniu 9 października 2015 r. Ponadto Skarżący wniósł o zbadanie przez WSA, czy w postępowaniu były nieprawidłowości i jeżeli tak to jakie oraz czy organ w toku postępowania działał zgodnie z prawem. W szczególności Skarżący wniósł o przeanalizowanie celowości i zakresu pozyskiwanych informacji przez organ. Jednocześnie podkreślił, że organ nie rozpoznał złożonej w dniu 9 października 2015 r. korekty deklaracji IN-1 przez okres ponad 51 miesięcy. Skarżący zarzucił organowi wadliwe prowadzenie postępowania poprzez podejmowanie wielu pozornych czynności, które w żaden sposób nie zmierzają do zakończenia postępowania, a ich jedynym celem jest przedłużenie postępowania.