Wyrok NSA z dnia 31 sierpnia 2021 r., sygn. I FSK 1374/18

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Zbigniew Łoboda, Sędzia WSA (del.) Maja Chodacka (sprawozdawca), Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2021 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 stycznia 2018 r. sygn. akt I SA/Gd 1707/17 w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 9 października 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia 2012 r. do czerwca 2015 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku na rzecz J. C. kwotę 5.400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.

1.1. Wyrokiem z dnia 30 stycznia 2018r., sygn. akt I SA/Gd 1707/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu skargi J. C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 9 października 2017r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia 2012r. do czerwca 2015r., na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r., poz. 1369 ze zm., dalej - "ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi") uchylił zaskarżoną decyzję oraz orzekł w przedmiocie kosztów postępowania.

1.2. W uzasadnieniu decyzji organu odwoławczego wskazano, że kwestię sporną w sprawie stanowiła prawidłowość zakwalifikowania przez organ I instancji czynności opodatkowanych dokonywanych przez skarżącego jako świadczenie usług z PKWiU 56.10 - usługi restauracji i pozostałych placówek gastronomicznych, a niejako dostawa towaru z PKWiU 10.85.1 - gotowe posiłki i dania, co w konsekwencji przekłada się na stosowanie odpowiednio stawki VAT - 8% albo 5%, która warunkowałaby prawo skarżącego do dokonania korekty podatku należnego w zakresie zmiany stawki VAT z 8% na 5%, a w efekcie prawidłowość wykazanych w deklaracji kwot nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy.