Postanowienie NSA z dnia 6 marca 2020 r., sygn. II OW 149/19

Administracyjne postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) Sędzia del. WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] października 2019 r. znak: [...] o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w K. a Wojewodą Śląskim w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku w sprawie przedłożenia pozwoleń na budowę i rozbudowę oraz daty oddania do użytkowania określonych obiektów postanawia: wskazać Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. jako organ właściwy do rozpoznania sprawy.

Uzasadnienie

E. O. w piśmie z dnia [...] marca 2019 r. adresowanym do Burmistrza Miasta Ł. zwróciła się o "przedłożenie pozwoleń na budowę i rozbudowę oraz daty oddania do użytku" obiektów budowlanych wskazanych na mapach załączonych do tego pisma tj. budynku mieszkalnego E.J. P., budynku mieszkalnego H. S. (przedkładany jako całość nr 1), garażu z budynkiem gospodarczym, kolejnego garażu wybudowanego na szambie bezodpływowym, warsztatu blacharskiego, wiaty na fundamentach. Wnioskująca powołuje się na wskazania PINB w M., według którego powyższe dokumenty znajdują się w Urzędzie Miasta Ł. (pismo z [...] marca 2019 r., znak: [...]). Ponadto wniesiono o mapy powykonawcze ww. obiektów z zaznaczeniem sposobu i przebiegu podłączenia ich do kanalizacji miejskiej, sanitarnej i deszczowej.

W odpowiedzi na powyższy wniosek Burmistrz Miasta Ł. wydał, postanowienie z dnia [...] marca 2019 r. znak: [...], w którym, na podstawie art. 105 § 1 K.p.a. w zw. z art. 126 K.p.a. oraz art. 74 § 2 K.p.a., umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe. Organ uznał, że wnioskodawczyni nie była stroną postępowań administracyjnych, w których wydane zostały żądane przez nią dokumenty, a zatem wnioskująca nie może skorzystać z prawa do żądania odpisów czy też uwierzytelnionych odpisów poszczególnych dokumentów. Odwołując się do poglądów doktryny odnośnie art. 74 § 2 K.p.a. wskazano na konieczność wydania postanowienia o odmowie dostępu do akt sprawy, gdy o dostęp występuje podmiot nie będący stroną postępowania. W przeciwnym razie istotny spór dotyczący tego, czy określony podmiot jest stroną postępowania, nie byłby poddany kontroli w administracyjnym postępowaniu instancyjnym oraz w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Jednocześnie przywołano pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego (wyrok z 8 maja 2013 r., sygn. akt 2679/11) zgodnie z którym w przypadku kiedy do organu wpłynął wniosek o udostępnienie akt sprawy a organ stwierdzi, że wnioskodawca nie posiada interesu prawnego w postępowaniu, powinno umorzyć się postępowania o udostępnienie akt sprawy na podstawie art. 105 § 1 K.p.a. w zw. z art. 126 K.p.a. W pouczeniu odnośnie do przysługujących środków zaskarżenia poinformowano wnioskodawczynię, że od wydanego postanowienia przysługuje jej prawo do wniesienia zażalenia do Wojewody Śląskiego w K. za pośrednictwem Burmistrza Miasta Ł., w terminie 7 dni od jego otrzymania.