Wyrok NSA z dnia 14 lipca 2020 r., sygn. II OSK 670/20

Administracyjne postępowanie

Dnia 14 lipca 2020 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Robert Sawuła (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Teresa Zyglewska sędzia del. WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2020 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 19 listopada 2019 r., sygn. akt II SA/Ol 689/19 w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2019 r., nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji o pozwoleniu na budowę 1. uchyla zaskarżony wyrok i zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz [...] kwotę 1037 (jeden tysiąc trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 19 listopada 2019 r., II SA/Ol 689/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) w Olsztynie oddalił skargę [...] Spółka Akcyjna w [...] (Spółka) na postanowienie Wojewody [...] z [...] lipca 2019 r., nr [...], w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji o pozwoleniu na budowę. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Jak wynika z ustaleń sądu wojewódzkiego, po rozpatrzeniu wniosku Spółki, postanowieniem z [...] października 2018 r., Starosta [...] nadał rygor natychmiastowej wykonalności własnej decyzji z [...] marca 2018 r. dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dla [...] S.A. w [...], obejmującego budowę elektroenergetycznej linii napowietrznej 110 kV relacji [...] sekcja między słupami [...] w obrębie [...], na oznaczonych enumeratywnie w tej decyzji działkach. Argumentując nadanie rygoru wskazano, że budowa przedmiotowej linii jest konieczna do zabezpieczenia interesu społecznego, a także wynika z wyjątkowo ważnego interesu strony.

Następnie sąd pierwszej instancji wskazał, że zażalenie na w/w postanowienie organu I instancji wniosła A. S., zarzucając że nadano rygor natychmiastowej wykonalności decyzji nie posiadającej cechy wykonalności. Organ powiatowy naruszyć miał też słuszny interes strony, polegający na konstytucyjnej ochronie prawa własności, bowiem wykonawca linii nie dysponuje tytułem prawnym do dysponowania terenem na cele budowlane, a jedynie jego częścią. W ocenie żalącej się, w sprawie występuje też brak właściwości organu, z powodu rozpatrywania sprawy przez organ odwoławczy.