Wyrok NSA z dnia 24 sierpnia 2020 r., sygn. I OSK 2422/19

1. Podstawę wydania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy w trybie art. 102 ust. 1 pkt 4 ustawy o kierujących pojazdami w związku z art. 7 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 20 marca 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw może stanowić wyłącznie informacja o ujawnieniu czynu polegającego na kierowaniu pojazdem z przekroczeniem dopuszczalnej prędkości o więcej niż 50 km/h na obszarze zabudowanym.

2. Prawomocne rozstrzygnięcie w przedmiocie odpowiedzialności wykroczeniowej kierującego pojazdem za przekroczenie dopuszczalnej prędkości o więcej niż 50 km/h na obszarze zabudowanym nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 ust. 1 pkt 4 k.p.a. w postępowaniu w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy w trybie art. 102 ust. 1 pkt 4 ustawy o kierujących pojazdami.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Zgierski Sędziowie: Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 kwietnia 2019 r. sygn. akt II SA/Gl 1005/18 w sprawie ze skargi A.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2018 r. nr [...] w przedmiocie uprawnień do kierowania pojazdami oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2019 r. oddalił skargę A.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] września 2018 r utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] lipca 2018 r. w zakresie odmowy zwrotu zatrzymanego prawa jazdy.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł A.P. Zaskarżając wyrok w całości, zarzucił mu naruszenie:

I. przepisów prawa materialnego, mające wpływ na wynik sprawy, tj. art. 64 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 Konstytucji RP w związku z art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności sporządzonego w Paryżu w dniu 20 marca 1952 r. w związku z art. 14 i art. 6 EKPCz oraz w związku z art. 45 i art. 177 Konstytucji RP oraz w związku z art. 7 ustawy z dnia 20 marca 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw oraz art. 102 ust. 3 ustawy o kierujących pojazdami przez "brak błędną wykładnię" i przyjęcie, że wyłącznie informacja z policji jest wystarczającą przesłanką zatrzymania prawa jazdy nawet w sytuacji, gdy pomiar prędkości jest oczywiście błędny i dokonany nieprawidłowym urządzeniem, które obecnie nie powinno być stosowane;