Wyrok NSA z dnia 6 lutego 2020 r., sygn. II OSK 766/18

Inne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.), Sędzia NSA Paweł Miładowski, Sędzia WSA (del.) Piotr Broda, Protokolant starszy asystent sędziego Ewa Dubiel, po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2020 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Lubelskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 listopada 2017 r. sygn. akt II SA/Lu 844/17 w sprawie ze skargi Wojewody Lubelskiego na uchwałę Rady Powiatu we Włodawie z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia użytkowania jednostek pływających o napędzie motorowym na jeziorach B. i G. położonych w powiecie włodawskim 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Wojewody Lubelskiego na rzecz Powiatu we Włodawie kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 23 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Lu 844/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę Wojewody Lubelskiego na uchwałę Rady Powiatu we Włodawie z dnia 31 marca 2004 r., nr XIII/105/04, w przedmiocie ograniczenia użytkowania jednostek pływających o napędzie motorowym na jeziorach Białe i Glinki położonych w powiecie włodawskim.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył Wojewoda Lubelski. Wyrok zaskarżył w całości. Zarzucił:

I. naruszenia prawa materialnego, tj.:

1/ art. 116 § 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska w brzmieniu obowiązującym w dacie podjęcia uchwały Nr XII1/105/04 Rady Powiatu we Włodawie z dnia 31 marca 2004 r., który to przepis obowiązuje w niezmienionej treści począwszy od wejścia w życie w dniu 1 października 2001 r. i pozostaje w tym niezmienionym brzmieniu do dnia dzisiejszego (Dz. U. z 2017 r. poz. 519, ze zm.), zwanej dalej P.o.ś., poprzez jego błędną wykładnię i przyjęcie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, że skoro przepis wprost nie precyzuje sposobu postępowania ani wytycznych dotyczących wprowadzania zakazu lub ograniczania użytkowania jednostek pływających o napędzie motorowym, to nie ma podstaw do badania przez organ uchwałodawczy przed podjęciem uchwały dotychczasowego poziomu hałasu, podczas gdy systemowa wykładnia przepisu jasno wskazuje, że zakaz o którym mowa w wyżej wymienionym przepisie ma na celu ochronę przed hałasem poprzez utrzymanie jego poziomu poniżej dopuszczalnego lub co najmniej na tym poziomie, co oznacza, że przed jego zastosowaniem niezbędne jest dokonanie ustaleń wyjściowych, pozwalających określić, jakie warunki akustyczne istnieją na obszarach rekreacyjno-wypoczynkowych zbiornika wodnego.