Wyrok NSA z dnia 5 lutego 2020 r., sygn. I OSK 3862/18

Inne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak Sędziowie: Sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędzia del. WSA Jolanta Górska (spr.) Protokolant asystent sędziego Anna Armińska po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2020 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2018 r. sygn. akt IV SAB/Wa 111/18 w sprawie ze skargi J.W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Inwestycji i Rozwoju w przedmiocie rozpatrzenia odwołania oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 30 maja 2018 r., sygn. akt IV SAB/Wa 111/18, wydanym w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym: I. umorzył postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Ministra Inwestycji i Rozwoju do rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody [...] z [...] czerwca 2017 r., znak [...] ; II. stwierdził, że Minister Inwestycji i Rozwoju przewlekle prowadził postępowanie w rozpatrzeniu odwołania, o którym mowa w pkt I wyroku, III. stwierdził, że przewlekłość organu w prowadzeniu postępowania nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, IV. oddalił skargę w pozostałym zakresie, V. wymierzył Ministrowi Inwestycji i Rozwoju grzywnę w wysokości 500 zł; VI. zasądził od Ministra Inwestycji i Rozwoju na rzecz skarżącego J.W. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Wyrok ten wydany został po rozpoznaniu skargi J.W. , wniesionej pismem z [...] lutego 2018 r., na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Inwestycji i Rozwoju w przedmiocie rozpatrzenia odwołania skarżącego od decyzji Wojewody [...] z [...] czerwca 2017 r. w sprawie wywłaszczenia i ustalenia odszkodowania za nieruchomość oznaczoną jako działki [...] i [...] , położoną w [...] , gmina [...] .

We wniesionej skardze skarżący wniósł o: stwierdzenie przewlekłości postępowania przez organ od [...] lipca 2017 r. do [...] lutego 2018 r.; stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Inwestycji i Rozwoju miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; przyznanie na rzecz skarżącego od Ministra kwoty 12 000 zł na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a.; zasądzenie kosztów postępowania sądowego według norm przepisanych.