Wyrok NSA z dnia 18 listopada 2020 r., sygn. I GSK 829/17

Podatek akcyzowy

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz (spr.) Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia del. WSA Artur Adamiec po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 czerwca 2017 r. sygn. akt V SA/Wa 1607/16 w sprawie ze skargi [...] S.A. w P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [...] S.A. w W. na rzecz Szefa Krajowej Administracji Skarbowej 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 1 czerwca 2017 r., sygn. akt V SA/Wa 1607/16 oddalił skargę [A.] S.A. w W. (poprzednio [A.] S.A. z siedzibą w P.) na interpretacje indywidualną Ministra Finansów (obecnie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej) z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.

Od przedmiotowego wyroku [A.] S.A. w W. złożył skargę kasacyjną, zaskarżając powyższy wyrok w całości. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:

1) na podstawie art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) naruszenie prawa materialnego, tj.:

a) niezastosowanie art. 89 ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 38 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2017 r., poz. 43, z późn. zm, dalej: u.p.a.) w zw. z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2015 r. w sprawne dokumentów dostawy, warunków i sposobu zwrotu wyrobów akcyzowych objętych zwolnieniem od akcyzy ze względu na ich przeznaczenie oraz środków skażających alkohol etylowy (Dz. U. z 2015 r., poz. 2285, dalej: rozporządzenie) poprzez:

i. odmowę przyznania Spółce prawa do zastosowania zerowej stawki akcyzy dla sprzedawanych przez nią wyrobów, mimo że wszystkie warunki do zastosowania tej stawki, które zostały określone w art. 89 ust. 2 pkt 2 u.p.a., zostały przez Spółkę spełnione;