Wyrok NSA z dnia 17 września 2020 r., sygn. II GSK 501/20

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia WSA del. Jacek Czaja (spr.) Protokolant Ewa Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 17 września 2020 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 sierpnia 2019 r. sygn. akt III SA/Kr 532/19 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Krakowie z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [...] na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie [...] ([...]) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 1 sierpnia 2019 r., sygn. akt III SA/Kr 532/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Krakowie z [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.

WSA wskazał, że Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z [...] lutego 2019 r., sygn. akt [...], po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Krakowie, uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z [...] lipca 2016 r., sygn. akt [...], wydany w sprawie ze skargi [...] (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Krakowie z dnia [...] października 2015 r. znak [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie.

Po ponownym rozpoznaniu sprawy WSA przyjął za podstawę swojego rozstrzygnięcia następujące ustalenia.

Funkcjonariusze Urzędu Celnego w Krakowie przeprowadzili [...] kwietnia 2015 r. kontrolę w prowadzonym przez skarżącego sklepie przy ul. [...] w miejscowości [...], w zakresie przestrzegania przepisów ustawy o grach hazardowych, gdzie stwierdzono dwa włączone i gotowe do gry automaty: [...]- bez numeru i [...]- bez numeru. Skarżący okazał kontrolującym umowę najmu z września 2014 r. powierzchni 2 m 2 pod instalację urządzeń zabawowych/zręcznościowych w lokalu, którą zawarł jako wynajmujący za wynagrodzeniem w stałej kwocie płatnej miesięcznie z najemcą - [...], będącym dysponentem kontrolowanych automatów.