Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 20 października 2020 r., sygn. II GSK 669/20

Kara administracyjna; Prawo geologiczne i górnicze

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia del. WSA Izabella Janson Protokolant Anna Ważbińska-Dudzińska po rozpoznaniu w dniu 6 października 2020 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej E. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 stycznia 2020 r. sygn. akt III SA/Gl 1113/19 w sprawie ze skargi E. M. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za dopuszczenie do wykonywania czynności mogących wywołać niebiezpieczeństwo dla życia lub zdrowia oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 27 stycznia 2020 r., oddalił skargę E. M. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach z dnia [...] sierpnia 2016 r., w przedmiocie kary pieniężnej związanej z ruchem zakładu górniczego.

W motywach wyroku Sąd I instancji podał, że w przedmiotowej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wydany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrok z dnia 14 lutego 2017 r., oddalający skargę strony na wymieniona decyzję Prezesa WUG. Przyczyną uchylenia wymienionego orzeczenia było stwierdzenie przez NSA, że naruszono prawo strony do uzasadnienia, w którym sąd rozprawił się z argumentacją skargi i objaśnił powody jej nieuwzględnienia. Ponadto, oparcie rozumowania Sądu na zarzutach i argumentach spoza rozpoznawanej sprawy, a także nawiązywanie do stanowiska organu, który nie rozstrzygał w postępowaniu administracyjnym sprawiło, że wyrok nie poddawał się kontroli instancyjnej.

Rozpoznając sprawę ponownie Sąd I instancji opierając się o akta administracyjne sprawy, wskazał, że przyczyną nałożenia na skarżącego kary w kwocie 37.004 zł przez Prezes Wyższego Urzędu Górniczego, decyzją z dnia [...] maja 2016 r., było stwierdzenie, że skarżący, jako kierownik ruchu podziemnego zakładu górniczego w K. H. W. S.A. w KWK "M.-W." w M.:

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00