Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 16 października 2020 r., sygn. II GSK 3601/17

Gry losowe; Administracyjne postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 16 października 2020 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 31 maja 2017 r. sygn. akt III SA/Gd 253/17 w sprawie ze skargi A.B. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Gdyni z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia i odmowy przywrócenia terminu 1) uchyla zaskarżony wyrok; 2) uchyla zaskarżone postanowienie; 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku na rzecz A.B. 1140 zł (tysiąc sto czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z 31 maja 2017 r. sygn. akt III SA/Gd 253/17 oddalił skargę A.B. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Gdyni z [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia i odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przedstawił stan faktyczny sprawy, z którego wynikało, że decyzją z [...] października 2016 r. [...] Naczelnik Urzędu Celnego w [...] wymierzył skarżącemu karę pieniężną w wysokości 24.000 zł z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

W dniu 24 listopada 2016 r. skarżący wniósł odwołanie od powyższej decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia odwołania, w którym stwierdził, że decyzja nie została mu doręczona, ponieważ w pełnomocnictwie na formularzu PPS-1 w rubryce nr 44 został podany w wyniku oczywistej omyłki nieistniejący w rzeczywistości adres skrzynki elektronicznej pełnomocnika X., podczas gdy prawidłowym adresem do doręczeń dla pełnomocnika jest adres Y., na który pełnomocnik mógłby otrzymać zawiadomienie, że na konto e-PUAP [...]/skrytka wpłynęła przesyłka.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00