Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 31 maja 2017 r., sygn. III SA/Gd 253/17

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla Sędziowie: Sędzia WSA Alina Dominiak Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 31 maja 2017 r. sprawy ze skargi M. I. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 24 stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia i odmowy przywrócenia terminu oddala skargę.

Uzasadnienie

Sygn. akt III SA/Gd 253/17ne

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 stycznia 2017 r. (nr [...]) Dyrektor Izby Celnej, po rozpoznaniu odwołania M. I. (zwanego dalej również jako: "strona", "skarżący") oraz wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 12 października 2016 r. (nr [...]) w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry, odmówił przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia oraz stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia.

W sprawie zaistniały następujące okoliczności faktyczne i prawne:

Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia 12 października 2016 r. (nr [...]) wymierzył stronie karę pieniężną w wysokości 24.000 zł z tytułu urządzania gier poza kasynem gry na automatach typu: [...] nr [...] oraz [...] nr [...] w lokalu: Sklep Spożywczo-Przemysłowy M. I. położonym w miejscowości S. [...].

W toku postępowania w piśmie z dnia 19 września 2016 r. pełnomocnik strony - adwokat K. B. zgłosił swój udział w sprawie, załączając do pisma sformalizowany druk pełnomocnictwa szczególnego z datą 15 września 2016 r., w którym w pozycji nr 44 podając swój adres elektroniczny wskazał adres: [...].

Pismami z dnia 24 listopada 2016 r. strona za pośrednictwem pełnomocnika odwołała się od powyższej decyzji oraz złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. We wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik podniósł, że jako pełnomocnik nie miał możliwości dostępu i zapoznania się z ww. decyzją z powodu wysłania przez organ I instancji tej decyzji oraz wszelkich powiadomień o niej na adres [...], który nie stanowił adresu elektronicznego na platformie e-PUAP zdatnego dla celów doręczeń w rozumieniu przepisów Ordynacji podatkowej, lecz był omyłkowo wskazanym w polu 44 formularza PPS-1 adresem skrzynki poczty elektronicznej (faktycznie nieistniejącym do dnia 24 listopada 2016 r.) na prywatnym serwerze.