Wyrok NSA z dnia 8 stycznia 2020 r., sygn. I GSK 1591/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Grzelak Sędzia NSA Dariusz Dudra (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski Protokolant Bartosz Barczyk po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2020 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ł. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 marca 2017 r. sygn. akt I SA/Bk 1084/16 w sprawie ze skargi Ł. Z. na decyzję Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Ł. Z. na rzecz Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 15 marca 2017 r., sygn. akt I SA/Bk 1084/16 oddalił skargę Ł. Z. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. (dalej: Dyrektor ARiMR) z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami na rok 2015.

Sąd I instancji rozstrzygał w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w H. decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r. odmówił przyznania skarżącemu płatności ONW.

Orzekając na skutek odwołania Dyrektor ARiMR decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu wskazał na wyniki ustaleń kontroli, gdzie na 13 z 16 działek rolnych zadeklarowanych we wniosku o przyznanie płatności na rok 2015 stwierdzono nieprawidłowości mające wpływ na wysokość przyznanej płatności. Zdaniem organu odwoławczego, biorąc pod uwagę wykazane w sprawie zawyżenie powierzchni o 4,31 ha, co stanowi 22,33% powierzchni zadeklarowanej do płatności ONW, organ I instancji zasadnie odmówił przyznania płatności. Organ odwoławczy nie znalazł podstaw do zastosowania zwolnienia od nałożenia sankcji finansowych.