Wyrok NSA z dnia 3 grudnia 2020 r., sygn. II FSK 2034/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Tomasz Kolanowski (sprawozdawca), Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia WSA del. Sylwester Golec, po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 stycznia 2018 r., sygn. akt I SA/Kr 1240/17 w sprawie ze skargi J. K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 18 września 2017 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 26 stycznia 2018 r., sygn. akt I SA/Kr 1240/17, uchylił interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 18 września 2017 r. wydaną w sprawie J. K. (dalej jako: Wnioskodawca, Skarżący) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Wyrok ten, jak i pozostałe wskazane w uzasadnieniu dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej jako CBOIS.

Sąd pierwszej instancji przypomniał, że we wniosku o interpretację skarżący wyjaśnił, że jest inwalidą I grupy ze względu na występującą w oczach chorobę AMD (age related macular degeneration - zwyrodnienie żółtej plamki związane z wiekiem). W związku z chorobą zaszła konieczność usunięcia z obojga oczu naturalnych soczewek i zastąpienia ich specjalistycznymi sztucznymi, dostosowanymi do stopnia zaawansowania choroby AMD - zabieg nie refundowany przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Zabiegi te zostały przeprowadzone w październiku 2016 r.

W fakturach otrzymanych z kliniki dokonującej zabiegów w opisie przedmiotu sprzedaży użyto określenia "usługa medyczna (85.12.12.)", bez rozbicia na wartość soczewek i samego zabiegu polegającego na usunięciu naturalnych soczewek metodą fakoemulsyfikacji i wszczepieniu w ich miejsce nowych, sztucznych. W 2017 r. wnioskodawca otrzymał ustną informację w klinice, że żadne zmiany faktury nie są możliwe, a ujęcie w całości kosztu soczewek i zabiegów jest prawidłowe. Wnioskodawca nie chciał wchodzić w spór z kliniką, w której nadal się leczy. Raz w miesiącu otrzymuje zastrzyk do oka o wartości ok. 2.000 zł, refundowany przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Wnioskodawca nie dokonał odliczenia zakupu i wstawienia soczewek w rozliczeniu za rok 2016.