Wyrok NSA z dnia 13 lutego 2020 r., sygn. II FSK 747/18

Interpretacje podatkowe; Podatek dochodowy od osób prawnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Grażyna Nasierowska, Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Sędzia WSA (del.) Agnieszka Olesińska (sprawozdawca), Protokolant Paulina Gromulska, po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2020 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. [...] S.A. z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 listopada 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 814/17 w sprawie ze skargi P. [...] S.A. z siedzibą w P. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 19 lipca 2017 r. nr 0115-KDIT2-3.4010.100.2017.2.MJ w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. [...] S.A. z siedzibą w P. na rzecz Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 29 listopada 2017 r., sygn. akt I SA/Sz 814/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę P. [...] Spółki Akcyjnej z siedzibą w P. (dalej: Skarżąca) na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 19 lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego.

Wyrok ten w całości jest dostępny na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/ (CBOSA).

W skardze kasacyjnej pełnomocnik Skarżącej wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez WSA, a także zasądzenie kosztów postępowania, wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Sądowi pierwszej instancji zarzucono:

1) naruszenie przepisów proceduralnych w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy:

a) art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (dalej: O.p.) poprzez zaakceptowanie faktu wydania interpretacji w odmiennym stanie przyszłym niż to przedstawiono we wniosku o interpretację oraz w jego uzupełnieniu i przyjęcie za organem oceny wskazanego stanu przyszłego, co doprowadziło do dowolnych ustaleń w zakresie tego stanu i w rezultacie pominięcia zaprezentowanego przez Wnioskodawcę stanu przyszłego, w szczególności w zakresie, w jakim przyjęto, że części zakładu położone poza strefą stanowiące jednostki pomocnicze, tj.: pochodnia zrzutów awaryjnych, rozdzielnia elektryczna i kolejowy terminal, stanowią jednostki produkcyjne podstawowe i są w całości związane z produkcją podstawową wyrobu gotowego, o czym ma świadczyć także sposób kalkulacji wartości wyrobu gotowego;