Wyrok NSA z dnia 13 lutego 2020 r., sygn. II FSK 722/18

Podatek dochodowy od osób prawnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia NSA Beata Cieloch (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Piotr Przybysz, Protokolant Agata Grabowska, po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2020 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Szefa Krajowej Administracji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 listopada 2017 r., sygn. akt I SA/Po 728/17 w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w O. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu działającego z upoważnienia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 21 lutego 2017 r., nr 3063-ILPB2.4510.31.2017.1.ŁM w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od A. sp. z o.o. z siedzibą w O. na rzecz Szefa Krajowej Administracji Skarbowej kwotę 580 (słownie: pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I.1. Zaskarżonym wyrokiem z 7 listopada 2017 r., sygn. akt I SA/Po 728/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w sprawie ze skargi T. Sp. z o.o. w O. na interpretację indywidualną Ministra Rozwoju i Finansów z 21 lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną i zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego.

I.2. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że Spółka zwróciła się z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów kwalifikowanych wynagrodzenia wypłacanego na rzecz osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych. Skarżąca prowadzi wewnętrzny dział badawczo-rozwojowy (B+R), który koncentruje się w swoich pracach na działaniach związanych z rozwojem produktów, procesów i technologii w dziedzinie gier komputerowych (oprogramowania). Większość osób zatrudnionych u Skarżącej w celu prowadzenia prac badawczo-rozwojowych zatrudniona jest na podstawie umowy o pracę. Częściowo jednak Skarżąca współpracuje z osobami uczestniczącymi w prowadzeniu prac na podstawie umów cywilnoprawnych (tj. umów o dzieło). W ramach prowadzonych prac dział B+R nabywa usługi doradcze i eksperckie oraz materiały i surowce, w tym od podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1888 ze zm.; dalej u.p.d.o.p.), które następnie wykorzystuje przy tworzeniu nowych lub rozwijaniu istniejących produktów, procesów i technologii. Strona zadała pytania: 1) Czy wypłacane wynagrodzenia na rzecz osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych w celu realizacji prac działu B+R, faktycznie uczestniczących w projektach tego działu, jak również składki z tytułu tych należności wynikające z przepisów o systemie ubezpieczeń społecznych, stanowią dla Skarżącej koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.? (pytanie nr 2 we wniosku); 2) W przypadku, jeśli odpowiedź na powyższe pytanie będzie negatywna to, czy wynagrodzenia na rzecz osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych w celu realizacji prac działu B+R, faktycznie uczestniczących w projektach tego działu, jak również składki z tytułu tych należności wynikające z przepisów o systemie ubezpieczeń społecznych, stanowią dla wnioskodawczyni koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p.? (pytanie nr 3 we wniosku). Zdaniem Strony w sprawie mamy do czynienia, z kosztami kwalifikowanymi, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p., a jeśli nie - to z kosztami kwalifikowanymi, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p.