Postanowienie NSA z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. II OSK 3650/19

Wstrzymanie wykonania aktu

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Spółdzielni Mieszkaniowej "P." z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji w sprawie ze skargi kasacyjnej Spółdzielni Mieszkaniowej "P." z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2019 r., sygn. akt VII SA/Wa 2895/18 w sprawie ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "P." z siedzibą w W. na decyzję Mazowieckiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] września 2018 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu wykonania obowiązków w zakresie ochrony przeciwpożarowej postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 5 czerwca 2019 r., sygn. akt VII SA/Wa 2895/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" z siedzibą w W. (dalej jako skarżąca) na decyzję Mazowieckiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] września 2018 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu wykonania obowiązków w zakresie ochrony przeciwpożarowej.

Skarżąca wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku, zaskarżając go w całości. W skardze kasacyjnej sformułowała wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej [...] z dnia [...] lipca 2018 r. ([...]), utrzymanej w mocy decyzją Mazowieckiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] września 2018 r., ([...]), na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W uzasadnieniu wniosku stwierdzono, że w niniejszej sprawie zachodzą obie przesłanki wstrzymania wykonania decyzji przez Sąd.

Spełnienia przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody Skarżąca upatruje w tym, że decyzja Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej [...] z dnia [...] lipca 2018 r. została sformułowana w sposób niejasny, wariantowo oraz warunkowo. W jej ocenie rodzi to duże ryzyka majątkowe. Chcąc wykonać decyzję, Spółdzielnia, w szczególności w zakresie obowiązku nr 3 musi dokonać wyboru wariantu jakiej wielkości i jaki zbiornik zakupić i zamontować. Musi wykonać badania odnośnie do wydajności sieci wodociągowej zewnętrznej. W zakresie obowiązków nr 1 i 2 musi zamówić projekty rzeczoznawców, dokonać wyboru i zakupu urządzeń przeciwpożarowych, przeprowadzić próby i badania, a w tym zakresie musiałaby również zamówić opinie, gdyż z decyzji Komendanta Miejskiego nie wynika, kto i w jakim trybie próby i badania powinien wykonać. To zdaniem skarżącej powoduje, że grozi jej znaczna szkoda majątkowa. Nie będzie to zwykłe wykonanie obowiązków ale także poniesienie kosztów związanych z interpretacją rozstrzygnięcia zawartego w decyzji.