Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Postanowienie NSA z dnia 29 stycznia 2019 r., sygn. II OSK 3836/18

Zagospodarowanie przestrzenne

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. D.- K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 października 2018 r. sygn. akt II SA/Gd 503/18 o odrzuceniu skargi A. D.- K. na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 3 października 2018 r. sygn. akt II SA/Gd 503/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę A. D. - K. na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Podstawę prawną odrzucenia skargi stanowił przepis art. 58 § 1 pkt 5a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) - dalej: P.p.s.a. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zaskarżona uchwała nie mogła naruszyć interesu prawnego skarżącej, gdyż jest ona właścicielką działki nr [...] położonej w [...], która to działka nie jest objęta ustaleniami skarżonego planu. Dotyczy on bowiem jedynie działek o nr [...]. Żadna z tych działek nie graniczy bezpośrednio z działką należącą do skarżącej. Zgodnie z ustaleniami planu działki nr [...], oznaczone w planie jako teren [...], przeznaczone zostały na teren drogi wewnętrznej, która będzie stanowiła powiązanie dla terenu objętego planem z zewnętrznym układem dróg do drogi publicznej ul. [...], przebiegającej poza obszarem planu. Działka skarżącej nr [...] skomunikowana jest zaś z drogą publiczną ul. [...] w najprostszej linii poprzez działkę nr [...]. Z kolei, działki nr [...], oznaczone w planie jako teren [...], przeznaczone zostały na teren zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej o wysokości zabudowy do 24 m z dopuszczeniem usług niezakłócających funkcji mieszkaniowej i niepowodujących przekroczenia dopuszczalnych standardów jakości środowiska. Dla dwóch pierwszych kondygnacji nadziemnych dopuszczono usługi w zakresie: handlu detalicznego, biur i administracji, gastronomii, hotelarstwa, odnowy biologicznej, rehabilitacji z uwzględnieniem możliwości sytuowania basenu kąpielowego, ochrony zdrowia, opieki nad dziećmi, usług opiekuńczych. Na części powierzchni użytkowej ostatniej kondygnacji ustalono usługi w zakresie gastronomii, turystyki, rekreacji z otwarciem widokowym, co najmniej od wschodu. Nad najwyższą kondygnacją ustalono taras widokowy urządzony zielenią z elementami urządzeń parkowych lub do ćwiczeń rehabilitacyjnych. Zauważyć należy, że teren ten, jak wskazano w zaskarżonym planie, znajduje się w strefie "B" ochrony uzdrowiskowej i wszelkie prace inwestycyjne na tym terenie należy realizować zgodnie z ustawą o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych, a także ze statutem uzdrowiska [...] ustanowionym uchwałą Rady Miasta [...]. Przeznaczony pod zabudowę teren obejmujący działki nr [...] i nr [...] znajduje się w odległości około 40 m od działki skarżącej. Pomiędzy działką skarżącej nr [...] a terenem objętym planem znajduje się działka nr [...], na której usytuowany jest 11- kondygnacyjny budynek mieszkalny oraz działka nr [...], na której znajdują się trzy budynki oraz zespół garaży (zob. rysunek planu k. 42 oraz fotografie i mapa sytuacyjna terenu k. 52-56 akt niniejszej sprawy). W tej sytuacji, w ocenie Sądu Wojewódzkiego, brak jest podstaw do uznania, aby przewidziany w zaskarżonym planie sposób zagospodarowania objętego nim terenu mógł w bezpośredni sposób oddziaływać na należącą do skarżącej działkę nr [...], ograniczając przysługujące skarżącej prawo własności, w szczególności zaś we wskazanych przez skarżącą aspektach dotyczących hałasu, dostępu do światła dziennego czy też prawa do prywatności.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00