Wyrok NSA z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. II OSK 80/18

Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędziowie Sędzia NSA Robert Sawuła Sędzia del. WSA Tomasz Świstak (spr.) Protokolant: starszy asystent sędziego Anita Lewińska-Karwecka po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej E.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 811/16 w sprawie ze skargi E.P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki 1. uchyla zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy z dnia [...] 2015 r., nr [...], 2. zasądza od Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej E.P. kwotę 1.927 (jeden tysiąc dziewięćset dwadzieścia siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 7 marca 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 811/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę E.P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2016 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki, utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. st. Warszawy z dnia [...] 2015 r.

Decyzją z [...] 2015 r. PINB nakazał A.K. oraz E.P. dokonanie całkowitej rozbiórki samowolnie wybudowanego pawilonu blaszanego 3-nawowego wraz z przylegającą wiatą położonego w północno-wschodniej działki nr ew. [...] z obrębu [...] przy ul. K. [...] w W. Decyzja została wydana na postawie art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm., dalej "Pr. bud.").

Decyzja PINB poprzedzona została postanowieniem z [...] 2012 r., mocą którego PINB wstrzymał samowolnie prowadzone roboty budowlane przez Strony i nałożył na Strony obowiązek przedłożenia dokumentów w trybie art. 48 ust. 3 Pr. bud. w celu legalizacji wymienionego pawilonu. Postanowieniem z dnia [...] 2012 r. Zarząd Dzielnicy Targówek odmówił wydania zaświadczenia potwierdzającego, że wymieniony obiekt budowlany jest zgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu osiedla Zacisze-Elsnerów, zatwierdzonego Uchwałą Nr LXXXIV/2865/2006 Rady m. st. Warszawy z dnia 26 października 2006 r. W uzasadnieniu w/w postanowienia wskazano, iż przedmiotowa inwestycja nie respektuje ustaleń § 117 ust. 2 pkt 4 w/w planu miejscowego, gdyż obiekt częściowo został usytuowany poza wyznaczonymi na rysunku planu miejscowego nieprzekraczalnymi linii zabudowy. Nadto powierzchnia zabudowy pawilonu wynosi 994,7 m2, co powoduje przekroczenie maksymalnego wskaźnika powierzchni zabudowanej, który dla działki inwestorów wynosi obecnie około 44%, natomiast według ustaleń planu miejscowego nie powinien przekraczać 35% (§ 117 ust. 2 pkt 8 planu), podniesiono także, iż sposób użytkowania przedmiotowego pawilonu częściowo jest niezgodny z ustaleniami planu miejscowego, bowiem w pawilonie prowadzona jest działalność polegająca na "produkcji prototypów urządzeń medycznych", zaś § 2 pkt 9 lit. a planu miejscowego, wyklucza lokalizowanie na przedmiotowym terenie zakładów usług produkcyjnych.