Wyrok NSA z dnia 23 października 2019 r., sygn. II OSK 2991/17

Wodne prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Robert Sawuła Sędzia del. WSA Tomasz Świstak Protokolant starszy asystent sędziego Justyna Żurawska po rozpoznaniu w dniu 23 października 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej B.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 lipca 2017 r. sygn. akt II SA/Gl 397/17 w sprawie ze skargi K.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nakazania wykonania urządzeń zapobiegających szkodom 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od B.S. na rzecz K.K. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 19 lipca 2017 r. sygn. akt II SA/Gl 397/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, w sprawie ze skargi K.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] lutego 2017 r. [...] w przedmiocie odmowy nakazania wykonania urządzeń zapobiegających szkodom, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza K. z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...][...] oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 697 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Wyrok ten został wydany w następującym stanie sprawy:

Pismem z dnia 15 września 2015 r. K.K. i K.K. zwrócili się do Burmistrza K. o wydanie decyzji nakazującej wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom wywołanym zmianą stanu wody na gruncie w związku z wykonanym utwardzeniem sąsiedniej działki położonej w K. przy ulicy [...]. Podnieśli, że poprzez utwardzenie tej działki, podniesiony został teren działki, przez co zmieniono naturalny spływ wód opadowych, powodując w ten sposób niszczenie muru garażu na ich działce.

Po przeprowadzeniu oględzin, decyzją z dnia [...] grudnia 2016 r., na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (tj. Dz.U. z 2015r., poz. 469 ze zm.) oraz art. 104 k.p.a. (Dz.U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.), Burmistrz K. odmówił nakazania B.S., Z.S. i A.S. - współwłaścicielom nieruchomości nr [...] obręb [...], przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegającym szkodom. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż teren działki nr [...], wzdłuż granicy z działką nr [...] (własność K. i K.K.) został utwardzony w 2012r. kostką brukową na podstawie zgody Urzędu Miejskiego w K. z dnia [...] maja 2012 r. Dokonano również zgłoszenia budowy budynku gospodarczego - garażu oraz przedstawiono zgodę na lokalizację tego budynku przy granicy z działką drogową. Zatem wszystkie roboty zostały wykonane zgodnie z obowiązującymi przepisami. Dalej organ podniósł, że dołączona do akt mapa dokumentuje spadek terenu w kierunku południowo-zachodnim, o czym świadczą wysokości studzienek kanalizacyjnych - w ulicy [...] 247,09 m, a na działkach nr [...] - 246,7 m i na działce nr [...] - 246,77 m. W ocenie organu, wbrew twierdzeniom wnioskodawców, teren nie został podwyższony, nie stwierdzono nawiezienia ziemi. Ułożono kostkę brukową zgodnie z istniejącym ukształtowaniem terenu oraz przyjętą technologią - tzw. korytowaniem, stąd nawierzchnia została nieznacznie wyniesiona ponad poziom otaczającego gruntu. Nie świadczy to jednak o podwyższeniu, czy też zmianie jego ukształtowania i stanu wody na gruncie. W tej sytuacji, wobec niezaistnienia przesłanki z art. 29 ust. 2 ustawy Prawo wodne, brak jest podstaw do nakazania właścicielom działki nr [...] do przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom.